Дело № 2-674/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи – Торохова Р.П., 

при секретаре – Переседовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» (в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО1 27.12.2012 заключен кредитный договор № ..., по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. по сроку погашения 27.12.2015. 

В соответствии с условиями договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на лицевой счет ФИО1 27.12.2012 перечислена заявленная сумма, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь ответчик с 2013 неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей.

Гражданское дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», просившего суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.09.2017 в сумме 570 724 руб. 48 коп. и судебные расходы по государственной пошлине в размере 8 211 руб. 

Стороны, извещенные должным образом о дате, времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не представили. 

В письменном заявлении представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Неявкой в процесс и не представлением имеющихся доказательств в суд, ответчик фактически принял на себя риск наступления определённых неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, приведенными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным доказательствам, материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом были представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты заключения кредитного договора, получения ФИО1 100 000 руб., частичного погашения кредита, соблюдения условий претензионного порядка взыскания задолженности. 

Так, кредитным договором № ... от 27.12.2012, подтверждается заключение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО1 договора на получение заемщиком кредита в сумме 100 000 руб. на срок 36 месяцев. Заёмщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, о чем свидетельствуют его подписи. 

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно до 23 числа осуществлять погашение кредита платежами в суммах по 5 679 руб., за исключением последнего платежа, определенными в графике платежей. Пунктом 1.3 условий кредитного договора определена процентная ставка за пользование кредитом 0,15 % в день. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита и по дату возврата кредита (включительно). 

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае неуплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства банк исполнил и 27.12.2012 на лицевой счет ФИО1 перечислил заявленную сумму, выпиской по счету подтверждено перечисление средств.

Ответчик с первых дней ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора (вносил ежемесячные платежи в меньших суммах), а с 24.07.2015 полностью прекратил погашение кредита. Факт нарушения договорных обязательств подтверждается материалами гражданского дела (выписками по счету, расчетом задолженности). 

Представленными документами по состоянию на 27.09.2017 подтверждается задолженность ФИО1 по кредиту составляющая сумму 570 724 руб. 48 коп. Задолженность складывается из: основного долга – 29 141 руб. 21 коп., процентов за пользование кредитом – 36 149 руб. 68 коп., пени по основному долгу – 429 554 руб. 13 коп. и пени по процентам – 75 879 руб. 46 коп. 

Суд приходит к выводу о доказанности выдачи денежных средств истцом ответчику в сумме 100 000 руб., при этом размеры образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам сомнений не вызывают.

Истцом 20.10.2017 направлялось ответчику уведомление с требованием о возврате суммы кредита, процентов, неустоек, что подтверждается списком почтовых отправлений. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора. 

Согласно ст.ст. 309, 310, 314, 316 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок и в надлежащем месте. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено право требования банка досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени от заемщика при неисполнении последним ежемесячных платежей.

Из истории погашения по кредитному договору и расчетам следует, что ответчик в процессе исполнения договорных обязательств нарушил условия договора по внесению ежемесячных платежей. Таким образом, заемщиком были существенно изменены обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора, следовательно, у истца возникло право требования от ФИО1 в судебном порядке возврата кредита, тем более, что срок исполнения договора истек 28.12.2015.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются усмотрением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК Российской Федерации).

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Проанализировав условие соглашения сторон, а именно п. 4.2 кредитного договора, определяющий размер пени, суд усматривает превышение средневзвешенных ставок процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Так, очевидно, что размер пени 2 % в день (по условиям договора) составляет 730 % годовых при действующей в период заключения кредитного договора ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % и сумма рассчитанной истцом пени по основному долгу – 429 554 руб. 13 коп. и пени по процентам – 75 879 руб. 46 коп. вследствие установления высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон. 

Следовательно, заявленные истцом суммы пени, подлежащей к взысканию, не соразмерны основному долгу - 100 000 руб. По выпискам ссудного счета и расчету задолженности видно, что ответчик ФИО1 до 24.07.2015 ежемесячно вносил платежи в счет погашения кредита, но в меньших суммах, чем определено графиком платежей. При этом, банк не принимал разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку уведомление о погашении задолженности направил ответчику лишь 20.10.2017, т.е. спустя два года с момента полного прекращения платежей. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 333, 404 ГК РФ, учитывая разъяснения п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, в связи с бездействием истца, несоразмерностью пени основному долгу, суд считает возможным уменьшить их размер по кредитному договору. И определить как по основному долгу, так и по процентам в сумме по 20 000 руб.

Оснований для взыскания только текущей задолженности суд не находит, т.к. взятые на себя обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются не в полном объеме и в соответствии со ст. 819 ГК РФ, а также условиями кредитования с ответчика подлежат взысканию предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ответчик не оспорил размер задолженности и приводимый в его обоснование расчет, составленный истцом. Начисление процентов определено условиями кредитования, с которыми ФИО1 письменно ознакомился и согласился при подписании договора.

При таких обстоятельствах имеются все основания к частичному удовлетворению исковых требований. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части следующих сумм: основного долга – 29 141 руб. 21 коп., процентов – 36 149 руб. 68 коп., пени по основному долгу – 20 000 руб. и пени по процентам – 20 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая возмещению банку за счет ответчика, подлежит пропорциональному уменьшению до 1 477 руб. 98 коп. (8 211 – 82 %, т.к. 105 290,89 составляет 18 % от 570724,48)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 27.12.2012, образовавшуюся на 27.09.2017, в сумме 105 290 руб. 89 коп., в том числе по основному долгу 29 141 руб. 21 коп., по процентам 36 149 руб. 68 коп., пени по основному долгу 20 000 руб., пени по просроченным процентам 20 000 руб., а также судебные расходы по государственной пошлине 1 477 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы или представления через Алексеевский районный суд.

Судья Р.П. Торохов 

Справка: мотивированное решение составлено 29.12.2017 

Судья Р.П. Торохов