ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2019-006728-94 (производство № 2-814/2020) по иску общества с ограниченной ответственностью «Акватика» к ФИО1 о взыскании предоплаты за непереданный товар, процентов, госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Акватика» с иском к ФИО1 о взыскании предоплаты за непереданный товар, процентов, госпошлины. В обоснование иска указано, что в ноябре 2018 года между сторонами фактически сложились отношения по купле-продажа товара. На основании заявки покупателя был выставлен счет 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 301536 рублей. Согласно платежному поручению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на счет покупателя было перечислено 301536 рублей. Ответчиком товар передан не был, в связи с чем, он обязан возвратить сумму предварительный оплаты за непереданный товар в размере 301536 рублей, а также уплатить проценты в размере 23763 рублей 52 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Акватика» сумму предоплаты за непереданный товар в размере 301536 рублей, проценты на данную сумму за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 23763 рубля 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 301536 рублей с 

<

Дата обезличена> по дату фактической оплаты суммы задолженности, госпошлину в размере 6453 рубля. 

В дальнейшем истец уточнил исковые требований, изменив правовое основание своих требований, окончательно просив суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 301536 рублей в качестве неосновательного обогащения, 23763 рубля 52 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами и по день фактичекского исполнения оплаты, госпошлину в размере 6453 рубля.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть иск без ее участия. Ранее, доводы иска поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Акватика» с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно подп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, в случае удержания стороной договора денежных средств после истечения срока действия договора при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства в период его действия, подлежат применению положения подп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании платежного поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «Акватика» на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 301536 рублей как оплата по счету 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за ТМЦ. 

Как следует из доводов иска, пояснений представителя истца, между сторонами в ноябре 2018 года фактичекски сложились отношения по купли-продаже, в связи с чем, истцом была перечислена указанная денежная сумма на счет ответчика за товар. При этом, ответчиком товар истцу передан не был. В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на указанную сумму.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за товар при наличии заключенного между сторонами договора купли-продажи товара.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца товара, эквивалентного размеру оплаченной стоимости в суд не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 301536 рублей в пользу истца ООО «Акватика». 

Рассматривая требование истца о взыскании процентов с ответчика на сумму неосновательного обогащения в размере 301536 рублей, суд исходит из следующего. 

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просит последнего вернуть перечисленные платежным поручением от 

<

Дата обезличена> денежные средства в размере 301536 рублей в связи с не передачей товара в течение 7 (семи) дней с даты получения ответчиком претензии. 

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается кассовым чеком «Почта России» от 

<

Дата обезличена>. 

Как следует из пояснений представителя истца, данная претензия осталась без ответа ответчиком. 

Суд, проверив расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, из которого размер процентов составляет 23763 рубля 52 копейки, не нашел в нем каких-либо противоречий, находит его арифметически верным. 

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 23763 рубля 52 копейки в пользу истца ООО «Акватика». 

Ответчиком данный расчет истца не оспорен, свой расчет, в силу ст. 57 ГПК РФ, суду также не представлен.

Кроме того, суд признает обоснованными требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 301536 рублей, начиная с 

<

Дата обезличена> по день фактической оплаты задолженности в размере 301536 рублей на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ, устанавливающей, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обратного, в силу ст.57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6453 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6453 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Акватика» к ФИО1 о взыскании предоплаты за непереданный товар, процентов, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акватика» в качестве неосновательного обогащения за непереданный товар денежные средства в размере 301536 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 23763 рубля 52 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 301536 рублей, начиная с 

<

Дата обезличена> по день фактической оплаты задолженности в размере 301536 рублей, госпошлину в размере 6453 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.