Дело № 2-4898/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 06 июля 2021 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО НПО «Теплоэнергетика» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НПО «Теплоэнергетика» о взыскании задолженности по договору подряда - выполнения отдельных видов работ № от ДД.ММ.ГГГГ.: основного долга в размере 150 304 руб. 00 коп.; пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 999 руб. 97 коп.; пени на сумму основного долга в размере 150 304 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору выполнения отдельных видов работ №.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 526 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1 и ООО НПО «Теплоэнергетика» заключен договор о выполнении отдельных видов работ ...... В соответствии с п. 2 договора ответчик оплачивает работы на общую сумму в размере ...... в соответствии с локальными сметными расчетами по реестру смет и на основании выставленного подрядчиком счета, в течение 90 дней с момента приема выполненных работ и подписания акта о приемке выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Обязательства по оплате предоставленных услуг ответчиком не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд. 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее обратились с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки по юридическому адресу ответчика. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из почтовой корреспонденции установлено, что почтовое извещение с указанием времени и места судебного заседания не было вручено по причинам, зависящим от адресата – истек срок хранения. 

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Третье лицо в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО НПО «Теплоэнергетика» заключен договор о выполнении отдельных видов работ №, в соответствии с п. 2 которого ответчик оплачивает работы на общую сумму в размере ..... коп. в соответствии с локальными сметными расчетами по реестру смет и на основании выставленного подрядчиком счета, в течение 90 дней с момента приема выполненных работ и подписания акта о приемке выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (л.д. 9, 10).

28.12.2018г. ответчиком подписан акт выполненных работ (л.д. 11-19), что подтверждает тот факт, что истцом были выполнены работы согласно договору.

В судебном заседании с учетом положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца, не произвел окончательную оплату в соответствии с договором.

Поскольку истцом условия договора выполнены в полном объёме, что не оспорено стороной ответчика, ответчиком оплата выполненных истцом услуг не произведена, суд полагает исковые требования о взыскании основного долга в испрашиваемом размере подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что договором подряда не предусмотрен конкретный срок для исполнения обязанности заказчика по оплате работы подрядчика, учитывая, что акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подписан, соответственно заказчик обязан был оплатить работу подрядчика в течение 90 дней. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, согласно которому размер процентов составляет 15 999 руб. 97 коп.

Расчет судом проверен и признан верным. Контрасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком в предусмотренный договорами срок не произведена оплата оказанных истцам услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ..... 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В этой связи, суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за период с 16.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 150 304 руб. 00 коп., в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 4 526 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 6).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в испрашиваемом размере.

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО НПО «Теплоэнергетика» о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить. 

Взыскать с ООО НПО «Теплоэнергетика» в пользу ФИО1 

задолженность по договору выполнения отдельных видов работ от ..... в размере 150 304 (сто пятьдесят тысяч триста четыре) руб. 00 коп., 

проценты за период с 01.04.2019г. по 15.01.2021г. в размере 15 999 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 97 коп., 

проценты за период с 16.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 150 304 (сто пятьдесят тысяч триста четыре) руб. 00 коп., в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 526 (четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Селин