№ 1-886/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 22 августа 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Варкалевич Д.А., 

при секретаре Тесленко А.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н., 

защитника – адвоката Фрольченко Е.В., представившей удостоверение № 621 и ордер № 4338 от 21 августа 2017 года,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей 2009 и 2013 годов рождения, имеющего среднее-специальное образование, со слов – неофициально работающего грузчиком на базе *** военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ***, судимого:

19 марта 2002 года Сковородинским районным судом Амурской области по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, к *** годам лишения свободы, 22 марта 2006 года по постановлению Белогорского районного суда Амурской области от 13 марта 2006 года освобождён условно досрочно с неотбытым сроком *** года *** месяца *** дней,

16 апреля 2007 года Сковородинским районным судом Амурской области по пп. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к *** годам *** месяцам лишения свободы; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 марта 2009 года не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком *** месяцев *** дня с удержанием в доход государства 20 % заработка; 16 октября 2009 года на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к приговору Ивановского районного суда Амурской области присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 апреля 2007 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** год *** месяцев; 13 января 2010 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору Ивановского районного суда Амурской области присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 октября 2009 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком *** года *** месяцев; 11 октября 2011 года по постановлению Сковородинского районного суда Амурской области от 29 сентября 2011 года освобождён условно досрочно с неотбытым сроком *** год, *** месяцев, *** дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 марта 2017 года, около 03 часов 20 минут, ФИО1, находясь в гостях в состоянии алкогольного опьянения у Потерпевшей 1 в *** ***, достоверно зная о том, что в зальной комнате, на полу около дивана находится, принадлежащий Потерпевшей 1 мобильный телефон марки «Lenovo», решил его тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В тот же день, около 03 часов 30 минут, ФИО1, находясь по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что все спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с пола возле дивана, расположенного в зальной комнате, взял мобильный телефон марки «Lenovo»: IMEI1: *** IMEI2: *** в корпусе чёрного цвета, стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Потерпевшей 1 и спрятал его в правый боковой карман куртки, надетой на нем, после чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие Потерпевшей 1 мобильный телефон марки «Lenovo»: IMEI1: *** IMEI2: *** в корпусе чёрного цвета, стоимостью 7500 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, от которой имеется соответствующее заявление, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д. 121-123), с 6 апреля 2015 года состоял на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом: ****** (л.д. 173), в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 174), по месту жительства УУП ОП-1 МОМВД России «Благовещенский» характеризуется отрицательно (л.д. 178), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области – положительно (л.д. 176), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 181). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая, данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих, и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

При этом, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением, с применением правил ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

По этим же основаниям, при назначении ФИО1 наказания, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевшей 1 о возмещении материального ущерба в размере 7 500 рублей, подлежит прекращению в виду его полного возмещения на стадии предварительного следствия со стороны ФИО1 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Lenovo» - надлежит вернуть Потерпевшей 1, ответы на запросы из сотовых компаний - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевшей 1 - прекратить.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Lenovo» - передать Потерпевшей 1, ответы на запросы из сотовых компаний - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья Д.А. Варкалевич 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич