Судья 1 инстанции – Пусева А.А. № 22-2145/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Ткачева С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 15 мая 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, (данные изъяты), отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, 

об изменении вида исправительного учреждения и его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение – отказано,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Усольского городского суда Иркутской области от 7 июня 2018 года по п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 15 мая 2025 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, находит его незаконным в связи с неправильным применением Общей части УК РФ. В обоснование указывает, что суд в постановлении привел лишь сведения, негативно его характеризующие, оставив без внимания положительно характеризующие данные, не дав им надлежащей оценки. Решение судом принято на основе материалов, несоответствующих действительности. Так, по прибытию в исправительное учреждение он изъявил желание работать, однако по неизвестным для него причинам, его не трудоустроили, чему суд надлежащей оценки не дал, как и тому обстоятельству, что он покидал пределы исправительного учреждения и уезжал в Р. Бурятию. Оспаривает указания суда, изложенные в постановлении, о том, что его трудовая деятельность была прекращена 31 июля 2024 года. По его мнению, суд при принятии решения проигнорировал разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить и направить материалы на новое судебное разбирательство. 

На апелляционную жалобу старшим помощником Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 поданы возражения, в которых он просит постановление оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ткачев С.С. просил постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, и положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденным за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока, назначенного по приговору суда.

Осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок для возможного перевода в колонию-поселение, однако, как верно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не может являться единственным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Суд при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного в исправительном учреждении порядка, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции при рассмотрении вышеназванного ходатайства, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании данные о личности и поведении осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода его в колонию-поселение.

Так, наряду с положительными сведениями, содержащимися в представленной ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области характеристике на ФИО1 от 7 мая 2025 года о том, что он прошел обучение в профессиональном училище и получил ряд специальностей, привлекался к труду, трудовая дисциплина удовлетворительная, в коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуация не замечен, на профилактическом учете не состоял, отбывает наказание в обычных условиях, имеет социально-полезные связи, которые поддерживает в установленном законом порядке. Судом также обоснованно учтено, что в настоящее время осужденный не трудоустроен, к труду относился посредственно, к общественно-полезному труду относился отрицательно, участие в работах по благоустройству общежития отряда и территории учреждения не принимает, в общественной жизни отряда и учреждения и проводимых культурно-массовых, а также спортивных мероприятиях участие принимает ради выгоды, поддерживает отношения с отрицательно настроенной частью осужденных, на меры воспитательного характера не всегда реагирует положительно, из индивидуально-профилактических и воспитательных бесед должные выводы делает не всегда, в случае возможного освобождения намерения скрывает. Также обоснованно учтено судом, что согласно выводов годовых и аттестационных характеристик за 2019, 2020, 2021 и 2024 годы осужденный характеризуется отрицательно. Кроме того, судом также обоснованно учтены сведения, содержащиеся в справке о поощрениях и взысканиях, согласно которым ФИО1 имеет 3 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в культурно-массовых мероприятиях, однако за весь период отбывания наказания он допустил 18 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде 4 выговоров, 1 устного выговора и 14 раз помещался в ШИЗО сроком до 15 суток. 

Приведенные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что оно не было безупречным, примерным и стабильно положительным, что является основным условием для перевода на более мягкий режим содержания.

Также, вопреки доводам жалобы, суд справедливо принял во внимание характер допущенных нарушений и пришел к убеждению о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, которого на основании представленных материалов, данных о личности в их совокупности нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, поэтому обоснованно отказал в его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать представленные администрацией исправительного учреждения характеристики и документы предвзятыми или недостоверными не имеется, поскольку они согласуются с иными установленными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. 

Вопреки доводам жалобы, судом учтены все необходимые сведения о личности осужденного, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе осужденного, а также поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Вместе с тем, примерного поведения осужденного и его добросовестного отношения к исполнению обязанностей за все время отбывания наказания суд не установил, что не позволило ему удовлетворить ходатайство, в связи с чем доводы осужденного об обратном не могут быть приняты.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого решения, в связи с чем, на основании приведенных сведений также приходит к убеждению, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 в настоящий момент не будут достигнуты при переводе его в колонию-поселение. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции являются верными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, признавая необходимым дальнейшее содержание ФИО1 в исправительном учреждении, вид которого ему определен приговором суда, с целью его исправления, то есть формирования уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения (ст. 9 УИК РФ). 

Нарушений закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Таким образом, оснований для отмены постановления суда, а также для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 15 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе в колонию-поселения оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Серебренников