Дело 

<

...>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Прокопьевск 18 июня 2021 года

Судья Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Новоселова А.А.,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника адвоката Москвитина И.Д.,

потерпевшей 

<

...>. и её представителя адвоката Рудякова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

...>, прож. по адресу: г.Прокопьевск, 

<

...>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен протокол 

<

...> 

<

...> с указанием обстоятельств правонарушения, а именно – ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час в населенном пункте в 

<

...> в подъезде 

<

...> между ФИО1 и 

<

...> произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил 

<

...> запястья и начал выталкивать из входной двери, тем самым причинив последней телесные повреждения.

ФИО1 в суде пояснил, что 

<

...> его бывшая супруга, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час он забрал из сада их совместную дочь. После 

<

...>. позвонила и сказала, что заберет дочь, он сразу стал одевать ребенка. Затем услышал громкие стуки в дверь, понял, что это 

<

...> Отрыв ей дверь, в правой руке он держал телефон и снимал видео, в левой руке у него было постановление суда, он стоял в дверном проеме, 

<

...>. не толкал. Между ними произошел конфликт – 

<

...> ругалась, кричала – «верни ребенка», пиналась. Его супруга вызвала полицию, после с него взяли объяснения. 

<

...> руками толкала его в левую сторону руки и груди, а также пинала своей правой ногой в его левую ногу (в заседании ФИО1 показал на место удара – кость голени левой нижней конечности спереди).

Потерпевшая 

<

...>. в заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей бившим супругом, у них имеется совместный ребенок. ДД.ММ.ГГГГ она просила ФИО1 привести дочь домой, поскольку он ответил отказом, она сама поехала на 

<

...> к ФИО1 забрать ребенка. Когда ФИО1 открыл дверь, в правой руке у него был телефон, между ними случился конфликт в ходе которого, ФИО1 кричал, хватал её за запястье правой руки, пинал её по голени, от чего она испытывала физическую боль. Когда ФИО1 отталкивал её от дверного проема, она пыталась устоять на ногах и схватила ФИО1 за футболку, возможно, могла в этот момент его оцарапать. Намерений травмировать ФИО1 не было.

По ходатайству ФИО1 и его защитника, в суде допрошена свидетель 

<

...> которая в заседании показала, что приходится ФИО1 супругой, 

<

...>. бывшая супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между 

<

...>. и ФИО1 произошел конфликт – 

<

...>. пришла к ним домой забрать свою дочь, ФИО1 встал в дверном проеме входной двери в руках у него был телефон и постановление суда, 

<

...> в правой руке держала сумку, а левой рукой царапал Потерпевший №1 Также со слов супруга знает, что 

<

...> пинала его.

Защитник Москвитин И.Д., а также представитель потерпевшей Рудяков А.В., после исследования письменных материалов дела, указали, на наличие оснований для прекращения производства по делу. 

<

...> и ФИО1 не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, просмотрев видеозапись, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час в населенном пункте в г.Прокопьвска в подъезде 

<

...> по ул. 

<

...> между ФИО1 и 

<

...> произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил 

<

...>. за запястья и начал выталкивать из входной двери, тем самым причинив последней телесные повреждения. Согласно заключению эксперта 

<

...> причинены: 

<

...>, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5), при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ является, в том числе, протокол об административном правонарушении, который должен быть получен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе прочего указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Вместе с тем, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

В составе правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия.

К побоям относятся действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком состава правонарушения является последствие в виде физической боли.

В протоколе об административном правонарушении способ причинения ФИО1 телесных повреждений 

<

...>побои или иные насильственные действия) не приводятся, последствия в виде физической боли не указаны. 

Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 схватил 

<

...> за запястья и начал выталкивать из входной двери, тем самым причинив последней телесные повреждения. В протоколе отсутствует указание, какие согласно вмененной статей альтернативные виды действий были осуществлены ФИО1: побои или иные насильственные действия и испытала ли потерпевшая 

<

...> физическую боль от толчков или иных насильственных действий.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Из ксерокопии письменного объяснений 

<

...> (л.д.7) следует, что ФИО1 схватил её за запястье и начал отталкивать от входной двери, она высвободила свою правую руку и схватила его за майку. При этом, о том, что действиями ФИО1 ей была причинена физическая боль потерпевшая в объяснениях ДД.ММ.ГГГГ не указывала.

Просмотренная судом видеозапись, представленная ФИО1, сама по себе также не подтверждает факт нанесения ФИО1 потерпевшей 

<

...> повреждений отражённых в протоколе и причинивших последней физическую боль.

Таким образом, должностным лицом в ходе проведения административного расследования с достоверностью не были установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вопросы, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в протоколе не отражены.

Кроме того, согласно ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с абзацем 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Из определения УУП оп «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевска 

<

...> о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с данным документом ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ознакомлен не был (л.д. 12). В судебном заседании установлено, что подписи имеющиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат 

<

...> подписи ФИО1 отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и сведения о том, что ФИО1 было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, но он в назначенный срок не явился и не уведомил о причинах своей неявки, либо названные им причины неявки были признаны неуважительными.

Также статьей 25.9 КоАП РФ эксперту не предоставлено право истребовать доказательства для производства экспертизы и выяснять у участников производства какие-либо обстоятельства, все необходимые для производства экспертизы данные должны быть установлены и собраны должностным лицом, назначившим экспертизу, и предоставлены эксперту.

В заключении эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 обор. сторона) указано на исследование подлинника медицинской карты 

<

...> ГАУЗ ПГБ ТАО 

<

...> пациента 

<

...> Однако согласно определению о назначении экспертизы (л.д.12) указанный медицинский документ эксперту не представлялся (графа 3), в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении должностным лицом данного документа на исследование эксперту.

Выявленные нарушения порядка назначения и проведения экспертизы являются существенными и влекут невозможность использования доказательства – экспертного заключения, поскольку использование доказательства, полученного с нарушением закона, является не допустимым.

Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 28.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно ч.3.1. ст.28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в оп «Рудничный» зарегистрировано сообщение из районного травмпункта о причинении 

<

...>. ушиб правой кисти, правой голени (л.д.5) и заявление 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности ФИО1 (л.д.10).

В связи, с чем УУП ОП «Рудничный» 

<

...>. вынесено определение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом в нарушение ч.3.1. ст.28.7 КоАП РФ копия указанного определения лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшей, не направлена и не вручена. 

В судебном заедании как 

<

...> так и ФИО1 отрицали принадлежность им имеющейся в определении (л.д.2) подписи. Таким образом, ФИО1 не был осведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. 

После возбуждения 12.03. в отношении ФИО1 административного дела, с него не были взяты объяснения относительно инкриминируемого правонарушения.

В деле представлена ксерокопия объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ФИО1, которое было отобрано до возбуждения 12 марта в отношении него дела об административном правонарушении. Указанное объяснение дано в рамках административного дела в отношении 

<

...> где ФИО1 имеет иной правовой статус – потерпевшего. Приобщение копии объяснения ФИО1 данное им в статусе потерпевшего по иному делу к делу, возбужденному после дачи объяснений, где ФИО1 - лицо, привлекаемое к административной ответственности, является грубым нарушением закона и прав привлекаемого лица.

Также в деле представлена ксерокопия объяснения 

<

...>. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), где она опрошена в рамках иного административного дела, возбужденного в её отношении. При административном расследовании по настоящему делу 

<

...>. в качестве потерпевшей также не допрашивалась, права потерпевшей должностным лицом ей не разъяснялись.

Поскольку определение от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и проведении административного расследования не соответствует требованиям закона, то доказательства, полученные в ходе административного расследования, не могут быть признаны судом допустимыми.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении, а также не взятие объяснений с лица, привлекаемого к ответственности, и с потерпевшей, нарушения при назначении и проведении экспертизы, нарушения при составлении протокола, является существенными. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту и признание данных доказательств административного расследования недопустимыми. Такие доказательства не могут быть положены в основу выводов о виновности лица в совершении противоправного деяния, поскольку согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения дела судом, то суд обязан разрешить дело по существу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что необходимых доказательств для установления события административного правонарушения в действиях ФИО1 при рассмотрении дела не представлено, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения (пункт 1 части 1.1 статьи 29.9).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 КРФобАП,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения копии данного постановления.

Судья А.А. Новоселова