Председательствующий – Соколова Н.Н. материал № 22-55/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 23 января 2026 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай БедаревойО.В.,

обвиняемого ФИО11.,

адвоката Щербаковой Е.А., предоставившей удостоверение № № и ордер №№,

при секретаре Дидруковой А.О.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Волковой Е.С. в интересах обвиняемого ФИО11. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление обвиняемого ФИО11., адвоката Щербаковой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бедаревой О.В., возражавшей против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО11, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, органом предварительного следствия обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, группой лиц по предварительному сговору, из иной личной заинтересованности, совершенном в 

<

дата> на территории 

<

адрес>.

29 октября 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «г,е» ч.3 ст.286 УК РФ, в отношении ФИО11. и ФИО16.. В этот же день ФИО11 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,е» ч.3 ст.286 УК РФ, и в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

01 декабря 2025 года ФИО11. постановлением следователя объявлен в розыск.

02 декабря 2025 года ФИО11 задержан в 

<

адрес> в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ.

04 декабря 2025 года срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 29 января 2026 года.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай ФИО20., с согласия руководителя данного отдела, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО11. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 декабря 2025 года данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО11. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть по 28 января 2026 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Волкова Е.С. в интересах обвиняемого ФИО11 просит данное постановление отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мотивируя тем, что выводы суда являются необоснованными, поскольку в представленных материалах отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие намерение ФИО11 скрыться от органов следствия, оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу, поскольку 

<

дата> ФИО11. заключил контракт с Министерством обороны РФ и по приказу врио военного комиссара зачислен в добровольческое формирование 

<

данные изъяты>, о чём он сообщил следователю. Кроме того, в период с 

<

дата> до дня задержания ФИО11. не вызывался к следователю, соответственно, не нарушал ранее избранную в отношении него меру принуждения, от следователя не скрывался, органы предварительного следствия располагали всей необходимой информацией о его местонахождении. Также в представленных материалах не имеется каких-либо медицинских документов, свидетельствующих об отсутствии у ФИО11. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора г.Горно-Алтайска Республики Алтай Самойлов Э.Б., не согласившись с её доводами, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

В соответствии с п.п. «г» п.1 ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении тяжкого преступления, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда.

Как видно из представленных материалов, данные требования закона судом соблюдены, поскольку ФИО11. органом предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, с использованием служебного положения, имеет широкий круг связей среди лиц, занимающих должности в правоохранительных органах Республики Алтай, ранее работал в правоохранительных органах, обладает знаниями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, методике расследования уголовных дел, знаком со свидетелями и другим обвиняемым по делу, после предъявления обвинения и применения к нему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем объявлен в розыск и задержан на территории другого региона, в настоящее время идет процесс сбора и фиксации доказательств, что, с учетом обстоятельств совершения и характера расследуемого преступления, позволяют с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемый может помешать производству по делу, оказать давление на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда, поскольку риск вмешательства в ход расследования, включая вступление в контакт с лицами, являющимися свидетелями по данному уголовному делу, а также риск скрыться от органов следствия, не может быть устранен при избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения ФИО11 в причастности к инкриминируемым деяниям судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО11. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под страж.

Как усматривается из ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и п. п. 4 - 6 ст. 22.1 ФЗ от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" - доброволец заключивший контракт о пребывании в добровольческом формировании, а не о прохождении военной службы, следовательно, не является военнослужащим, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, заключение ФИО11. контракта о пребывании в добровольческом формировании и его намерение принять участие в специальной военной операции, при отсутствии соответствующего ходатайства военного комиссара, не является основанием для приостановления предварительного следствия на основании п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ и отмене в отношении ФИО11. меры пресечения, сами по себе не свидетельствуют о невозможности избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, вопросы приостановления предварительного следствия не входят в компетенцию суда на этапе расследования уголовного дела.

Отсутствие в представленных материалах медицинских документов о возможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, основанием для отмены постановления суда не являются, поскольку каких-либо данных о невозможности его содержания под стражей по данному основанию, с учетом службы в органах внутренних дел и заключения контракта, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 декабря 2025 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: