дело №

78RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С. 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «

<

адрес>» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № заключённому в форме подписания ответчиком ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 442 рубля 33 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 506 200 рублей, начисленные проценты в размере 84 686 рублей 57 копеек, штрафы и неустойки в размере 6 555 рублей 76 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 174 рубля 42 копейки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 506 200 рублей под 33,99 % годовых. Условиями соглашения о кредитовании предусматривалось возвращение кредита заёмщиком путём внесения ежемесячных платежей. Данное обязательство ответчиком не исполнено, вследствие чего банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками, установленными договором, начисленными за период с 29 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «

<

адрес>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, в том числе указанному им самим при рассмотрении дела в Василеостровском районном суде 

<

адрес> при подаче им ходатайства о передаче рассмотрения дела по подсудности в Окуловский районный суд 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО1 от получения корреспонденции уклонился, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о его надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (часть 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Общие положения о неустойке регламентированы § 2 главы 23 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании оформленного заемщиком заявления на заключение договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, между АО «

<

адрес>» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита с индивидуальными условиями №, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 300 000 рублей в соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ под 33,99 % годовых со сроком беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней. В дальнейшем лимит кредитования был увеличен до 506 200 рублей на основании п. 18 Индивидуальных условий кредитования. 

Представленными доказательствами, в том числе справкой по кредиту наличными от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками по счёту № за различные периоды, подтверждаются взаимоотношения между истцом и ответчиком, по условиям договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства по которому поступали на счёт ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть следует считать, что банк предоставил ответчику кредит, правоотношения сторон по которому, поскольку договором между сторонами не предусмотрено иное, регламентированы правилами о займе и кредите.

Как установлено судом из материалов дела ответчик ФИО1 допустил просрочку платежей, установленных условиями договора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, даёт истцу право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и установленными договором штрафными санкциями за неисполнение денежного обязательства.

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 29 июня по ДД.ММ.ГГГГ составляет 597 442 рубля 33 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 506 200 рублей, начисленные проценты в размере 84 686 рублей 57 копеек, штрафы и неустойки в размере 6 555 рублей 76 копеек. 

Суд признаёт расчёт исковых требований обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец АО «

<

адрес>» правомерно начислил неустойки в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому заёмщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 29 июня по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 159 рублей 38 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту за тот же период – 4 396 рублей 38 копеек, а всего 6 555 рублей 76 копеек.

Обязательства перед АО «

<

адрес>» нарушены ФИО1 виновно, поскольку ответчиком не доказано иное. 

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст. 1 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик перед судом ходатайств о снижении неустойки не заявлял.

Каких-либо сведений об уважительности причин нарушения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения договорных обязательств, размер задолженности по основному долгу и процентам в его сопоставлении с размером неустойки, оснований для уменьшения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковое требование АО «

<

адрес>» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с учётом удовлетворения иска в пользу истца в возмещение понесённых им расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ФИО1 9 174 рубля 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «

<

адрес>» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 442 рубля 33 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 506 200 рублей, начисленные проценты в размере 84 686 рублей 57 копеек, штрафы и неустойки в размере 6 555 рублей 76 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 174 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.