Дело № 2- 130/2018 (2-3316/2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А., 

при секретаре Карлышевой К.П.,

с участием прокурора Власовой Н.М.,

представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой, о вселении в квартиру и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о ее выселении из жилого помещения расположенного по 

<

адрес>, вселении ФИО3, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передачи ключей. 

В обоснование заявленных требований указала, что истцу принадлежит ....... доли в праве общей собственности на квартиру по 

<

адрес>. Собственником ....... остальной части квартиры является сводная сестра, которая проживает в Республике ........ Ответчица являлась женой ее отца, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ответчица в наследство не вступила и свою долю в квартире на свое имя не зарегистрировала. Фактически в наследство она также не вступила, в спорной квартире не проживает, препятствует ее вселению, поменяла замки, ключи не передает. В настоящее время в квартире проживают люди, которых она не знает. В связи с тем, что ответчица не является участником долевой собственности, она является лицом, незаконно пользующимся и распоряжающимся чужой собственностью. Считает необходимым выселить ФИО2 и других лиц, проживающих в квартире. 

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представить истца на иске настаивала, подтвердив изложенное в иске, дополнительно пояснила, что согласно сведениям ....... право собственности за ответчиком на спорную квартиру не зарегистрировано. Ответчик не передает истцу ключи от квартиры, не дает пользоваться, сдает ее в наем. Истица была собственником ....... доли, после вступления в наследство она стала собственником ....... долей в праве на квартиру, ....... доля в праве собственности на квартиру принадлежит сводной сестре Х., которая проживает в Республике ........ Право собственности у истца зарегистрировано в ......., другие собственники не зарегистрировали право собственности на свои доли. ....... доли на сегодняшний день ни за кем не зарегистрировано. Считает действия ответчика незаконными, т.к. она как собственник не обозначена. Также со слов ответчика им известно, что у нанимателей есть намерения купить спорную квартиру. 

Ответчица в судебном заседании с исковыми требованиями о вселении истца в квартиру и передачи ей ключей не возражала, по выселению была не согласна в связи с тем, что оформляла документы о вступлении в наследство на указанную квартиру. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель О. пояснил, что в настоящее время А. не может пользоваться квартирой, так как ответчица поменяла замки на дверях, ключи не дает. ДД.ММ.ГГГГ, они приехали посмотреть состояние квартиры и проверить почту, но попасть в нее не удалось. Ему известно, что в квартире проживают посторонние лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, установил следующее.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Х.1., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ....... составлена запись акта о смерти №. Проживал и зарегистрирован по 

<

адрес>

Наследственное дело № к имуществу Х.1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, начато ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются: 1.Супруга – ФИО2; 2. Дочь – ФИО5; 3. Дочь – Х.; 4. Мать - Х.2..

Наследственное имущество заключается в ....... доле в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по 

<

адрес>

ФИО3 является собственником ....... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРНИ.

Собственником ....... общей долевой собственности на спорную квартиру является Х.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ответчице принадлежит ....... доли в праве общей долевой собственности 2-комнатной квартиры, расположенной 

<

адрес> 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящее время у истца отсутствует фактическая возможность вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, поскольку ответчик препятствует реализации прав ФИО5, как долевого собственника жилого помещения.

При этом стороны, являясь участниками долевой собственности, имеют равные права в пользовании спорным жилым помещением, поэтому препятствия, чинимые ответчиком истцу в пользовании квартирой, ущемляют права последнего.

Таким образом, в судебном заседании установлены правовые основания для реализации жилищных прав и обязанностей в отношении спорной квартиры как истцом, так и ответчиком.

Поскольку жилищные права истца и ответчика являются производными от их права собственности на спорную квартиру, требования истицы о ее вселении и беспрепятственном пользовании, а также передаче комплекта ключей от указанной квартиры подлежат удовлетворению, в удовлетворении же требования о выселении ответчика, являющегося сособственником квартиры, следует отказать.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых отнесена государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 900 рублей. С учетом размера удовлетворенных требований государственная пошлина в пользу истца должна быть взыскана с ответчика в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 удовлетворить в части.

Вселить ФИО3 в квартиру по 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО3 квартирой по 

<

адрес> передать ФИО3 комплект ключей от указанной квартиры.

В удовлетворении искового заявления в части выселения ФИО4 отказать. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми. 

Судья С.А.Ершов