Дело № 2-633/2019

УИД № 23 RS 0017-01-2019-001055-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района 

Краснодарского края 18 декабря 2019 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи - Волошиной О.Е.,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

с участием:

адвоката Пилосян С.В., предоставившего удостоверение № от 27.03.2003 года, ордер № от 18.12.2019 действующего в интересах ответчика ФИО1, чье место жительства и местонахождение не известно, допущенного к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.06.2014 года за период с 17.06.2014 года по 17.06.2019 года в размере 912904 рубля 84 копейки (девятьсот двенадцать тысяч девятьсот четыре рубля) 84 копейки, из них: сумма просроченного основного долга в размере 637947 рублей 07 копеек, сумма просроченных процентов в размере 274957 рублей 77 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12329 рублей 05 копеек (двенадцать тысяч триста двадцать девять рублей) 05 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 17.06.2014 года ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 650000 рублей на срок до 17.06.2019 года под 22,2 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: ФИО1 направила ПАО «БИНБАНК» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно п. 2 Заявления на заключение договора потребительского кредита, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплата начисленных за пользование кредитов процентов составляет 18026 рублей, 28 копеек.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а ст. 314 ГК РФ определяет, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ПАО «БИНБАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредиту.

05.04.2017 г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с п. 3.1 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 05.04.2017г.

Согласно Выписке из Акта приема – передачи к договору уступки прав (требований) № от 05.04.2017г. были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от 17.06.2014г. Сумма просроченного основного долга составила 637947 рублей 07 копеек, сумма просроченных процентов составила 274957 рублей 77 копеек.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, ситец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 05.04.2017 (дата цессии) по 21.10.2019 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ей займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 912904 рубля 84 копейки (Девятьсот двенадцать тысяч девятьсот четыре рубля) 84 копейки, из которых:

637947, 07 руб. – сумма просроченного основного долга,

274957,77 руб. – сумма просроченных процентов.

На основании изложенного просят суд:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.06.2014 года за период с 17.06.2014 года по 17.06.2019 года в размере 912904 рубля 84 копейки (девятьсот двенадцать тысяч девятьсот четыре рубля) 84 копейки, из них: сумма просроченного основного долга в размере 637947 рублей 07 копеек, сумма просроченных процентов в размере 274957 рублей 77 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12329 рублей 05 копеек (двенадцать тысяч триста двадцать девять рублей) 05 копеек.

Представитель истца, действующая на основании доверенности № 78 от 16.09.2019 года ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ». 

Судом в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом судебными повестками, по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес> который является местом регистрации ответчика, что подтверждено официальной справкой отдела адресно – справочной работы ОМВД России по Кавказскому району от 11.12.2019 года (л.д 40).

Согласно информации главы Мирского сельского поселения Кавказского района ФИО3 от 11.12.2019г. № 1176 ответчик ФИО1, 

<

данные изъяты>, в похозяйственном учете администрации Мирского сельского поселения Кавказского района не значится, фактически не проживает (л.д. 41).

Суд приходит к выводу о том, что в результате принятых мер место жительства, место нахождения и место пребывания ответчика ФИО1 установлено не было и в настоящее время неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения получены из администрации Мирского сельского поселения. Поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Поэтому в связи с неизвестностью места пребывания ответчика ФИО1, судом вынесено определение о назначении в соответствии со ст.50 ГПК РФ её представителем адвоката Пилосян С.В. по ордеру № от 18.12.2019, для представления интересов ответчика в суде.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Пилосян С.В., допущенный в качестве представителя ответчика, чье место жительства и нахождения неизвестно, по ст. 50 ГПК РФ, действуя в интересах ответчика ФИО1, полагает, что судом должно быть вынесено законное и обоснованное решение с соблюдением прав и законных интересов ответчика ФИО1. Просит снизить проценты и неустойку по кредитному договору № от 17.06.2014 года на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Пилосян С.В., изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» являются законными и обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 17.06.2014 года ФИО1 было выражено добровольное волеизъявление на получение кредита в ООО «ТРАСТ», что подтверждается заявлением о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой, в котором указаны условия кредитования, данные о кредитовании и имеется личная подпись последней, свидетельствующая о её ознакомлении и согласии (л.д. 29).

17.06.2014 года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 650000 рублей (шестьсот пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек на срок до 17.06.2019 года (60 месяцев) под 22,2 % годовых, ей был вручен под роспись 17.06.2014 года график погашения кредита, согласно которого последняя проплата ответчиком ФИО1 должна была быть произведена в июне 2019 года (л.д. 24).

В соответствии с п. 2.6 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «Бинбанк» клиент предоставляет банку право (выражает свое согласие) уступить (передать) свои права (требования), принадлежащие ему по договору, любым третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк обязуется своевременно уведомить клиента (обеспечить уведомление) о передаче права требования. Клиент предоставляет банку право при привлечении третьих лиц ко взысканию и в случае уступки прав требования раскрывать им необходимую информацию о клиенте и задолженности по договору (включая персональные данные клиента), а также обязан передать документы, удостоверяющие права требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (л.д. 25 оборот).

05.04.2017 г. между ПАО «БИНБАНК», именуемое далее «Цедент», в лице СМВ действующего на основании доверенности № 801 от 17.08.2016 года, с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», далее «Цессионарий», в лице директора ДАН., действующего на основании Устава, с другой стороны был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с п. 3.1 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 05.04.2017г.

Дополнительное соглашение для заключения данного договора заемщика ФИО1 не требовалось. Данный договор сторонами либо третьими лицами не оспорен и является действительным и действующим. 

Согласно Выписке из Акта приема – передачи к договору уступки прав (требований) № от 05.04.2017г. были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от 17.06.2014г. Сумма просроченного основного долга составила 637947 рублей 07 копеек, сумма просроченных процентов составила 274957 рублей 77 копеек (л.д. 10-14).

ООО «ТРАСТ» на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес> было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которого следует, что по состоянию на дату перехода прав 05.04.2017 года размер долга составляет 912904 рубля 84 копейки (девятьсот двенадцать тысяч девятьсот четыре рубля) 84 копейки, из них: сумма просроченного основного долга в размере 637947 рублей 07 копеек, сумма просроченных процентов в размере 274957 рублей 77 копеек (л.д. 6-9).

Общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 17.06.2014 года за период с 17.06.2014 года по 17.06.2019 года составляет 912904 рубля 84 копейки (девятьсот двенадцать тысяч девятьсот четыре рубля) 84 копейки, которая состоит из:

- суммы просроченного основного долга в размере 637947 рублей 07 копеек, - суммы просроченных процентов в размере 274957 рублей 77 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от 7.06.2014г. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет, они могут быть положены в основу решения суда. 

Анализируя представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, суд приходит к выводу, что договор займа соответствует требованиям ст.ст.807,808 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, основная обязанность заемщика по возврату займа должна быть исполнена в порядке определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

П. 2.6 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «Бинбанк» гласит «…. клиент предоставляет банку право (выражает свое согласие) уступить (передать) свои права (требования), принадлежащие ему по договору, любым третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк обязуется своевременно уведомить клиента (обеспечить уведомление) о передаче права требования. Клиент предоставляет банку право при привлечении третьих лиц ко взысканию и в случае уступки прав требования раскрывать им необходимую информацию о клиенте и задолженности по договору (включая персональные данные клиента), а также обязан передать документы, удостоверяющие права требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования» (л.д. 25 оборот).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право банка (иной кредитной организации) передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 длительное время не производит внесение платежей по предоставленному ей займу, то есть фактически она уклонилась от исполнения своих обязательств по кредитному договору по погашению кредитной задолженности. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленного истцом расчета общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 17.06.2014 года за период с 17.06.2014 года по 17.06.2019 года составляет 912904 рубля 84 копейки (девятьсот двенадцать тысяч девятьсот четыре рубля) 84 копейки, которая состоит из:

- суммы просроченного основного долга в размере 637947 рублей 07 копеек,

- суммы просроченных процентов в размере 274957 рублей 77 копеек.

Суд приходит к выводу, что следует согласиться с данным расчетом. Доказательств в опровержение данного расчета и доказательств о полном погашении кредитной задолженности ответчик ФИО1 ни истцу, ни суду не представила. 

Анализируя представленные по делу доказательства, исходя из буквального толкования условий кредитного договора в соответствии со ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 обязана выплатить истцу сумму просроченной ссудной задолженности в полном объеме в размере 637947 рублей 07 копеек

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исходя из требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ следует в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ТРАСТ» суммы просроченного основного долга в размере 637947 рублей (шестьсот тридцать семь тысяч девятьсот сорок семь рублей) 07 копеек удовлетворить в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты указанной задолженности в пользу истца ООО «ТРАСТ». 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд приходит к выводу, что, решая вопрос о взыскании с ответчика ФИО1 суммы просроченных процентов (неустойки) в размере 274957 рублей 77 копеек необходимо учесть, что заявленная сумма являются явно не разумной, и несоразмерной по отношению к степени нарушенного права истца и, учитывая установленные по делу обстоятельства, сделанное заявление представителем ответчика ЛДазаревой М.В. адвокатом Пилосян С,В. о снижении подлежащих взысканию суммы процентов (неустойки) в целях соблюдения баланса интересов, суд полагает, что размер процентов (неустойки) подлежит снижению.

Следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ»:

- просроченные проценты в размере 150000 рублей 00 копеек (сто пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек.

В остальной части иска о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» просроченных процентов на сумму 131957 рублей 77 копеек – истцу ООО «ТРАСТ» следует отказать.

Суд считает, что снижение процентов до указанного размера не нарушает права истца и не является чрезмерным. В указанном размере проценты не буду являться средством обогащения истца, но в то же время будут являться адекватной мерой ответственности ответчика.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что руководствуясь требованиями ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ, следует частично удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

Следует взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2014г. за период с 17.06.2014г. по 17.06.2019г. в размере 780947 рубля 07 копеек (семьсот восемьдесят тысяч девятьсот сорок семь рублей 07 копеек), из которых:

637947 рублей 07 копеек – сумма просроченного основного долга,

150000 рублей 00 копеек – сумма просроченных процентов.

В остальной части иска о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» просроченных процентов на сумму 131957 рублей 77 копеек – истцу Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» следует отказать. 

Суд приходит к выводу, что вследствие частичного удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в соответствие со ст. 94, ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11009 рублей 47 копеек (одиннадцать тысяч девять рублей) 47 копеек.

В остальной части иска о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» расходов по оплате госпошлины на сумму 1319 рублей 58 копеек – истца ООО «ТРАСТ» следует отказать.

Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (

<

адрес>) задолженность по кредитному договору № от 17.06.2014г. за период с 17.06.2014 г. по 17.06.2019 г.. в размере 780947 рубля 07 копеек (семьсот восемьдесят тысяч девятьсот сорок семь рублей 07 копеек), из которых:

637947 рублей 07 копеек – сумма просроченного основного долга,

150000 рублей 00 копеек – сумма просроченных процентов.

В остальной части иска о взыскании с ФИО1 в пользу ООО»ТРАСТ» просроченных процентов на сумму 131957 рублей (сто тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят семь рублей) 77 копеек – истцу ООО «ТРАСТ» отказать. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственность «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 тысяч 09 рублей 47 копеек (одиннадцать тысяч девять рублей 47 копеек).

В остальной части иска о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ТРАСТ» расходов по оплате госпошлины на сумму 1319 рублей 58 копеек - истцу ООО «ТРАСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е.Волошина 

Мотивированное решение 

изготовлено 23.12.2019 г.