Дело № 2-2871/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.11.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

помощника судьи Фетисовой Я.О.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия

УСТАНОВИЛ

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео» (далее по тексту – НИПИ «ИнжГео»), занимая должность инженера в топографической партии и должность начальника отдела инженерных изысканий, трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что при увольнении с ним не был произведён расчёт по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 439 760 руб. 17 коп. (274 128 руб. 98 коп. + 165 631 руб. 19 коп.), расчёт за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 565 руб. 90 коп., выходное пособие в размере, установленном ст. 178 ТК РФ, в сумме 46 334 руб. 20 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы в общем размере 530 660 руб. 27 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что перечисленные суммы были начислены ему ответчиком, однако не были выплачены при увольнении. Указал, что в исковом заявлении им допущена описка в сумме исковых требований, которая в соответствии со сведениями, содержащимися в расчётных листках, составляет не 530 660 руб. 27 коп., а 530 660 руб. 34 коп., просит взыскать сумму задолженности с учётом допущенной описки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку НИПИ «ИнжГео» не исполнены обязанности, возложенные на него ст. 167 ГПК РФ, суд признаёт причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными и, с учётом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие трудовых отношений между ФИО1 и НИПИ «ИнжГео» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; факт прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) подтверждаются представленными доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом из утверждения истца следует, что при увольнении работодателем не был произведён с ним расчёт по заработной плате, по оплате неиспользованного отпуска, выходного пособия, факт задолженности подтверждается представленными суду расчётными листками истца за ДД.ММ.ГГГГ содержащими указанные истцом суммы задолженности в разделе «долг предприятия на конец месяца».

Суд принимает указанные расчётные листки в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих содержание названных документов.

Поскольку в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, ст.ст. 127, 128 ТК РФ предусматривают выплату работнику при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска и выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия, а названный расчёт с истцом ответчиком при увольнении произведён не был, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы в сумме 439 760 руб. 24 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 44 565 руб. 90 коп., и выходного пособия в сумме 46 334 руб. 20 коп. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 530 660 руб. 34 коп. (439 760 руб. 24 коп. + 44 565 руб. 90 коп. + 46 334 руб. 20 коп.).

При этом сумма задолженности определена судом в соответствии со сведениями, содержащимися в расчётных листках истца, и с учётом пояснений последнего о допущенной в исковом заявлении описке в сумме задолженности.

В силу требования ст. 103 ГПК РФ с НИПИ «ИнжГео» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8507 руб., от уплаты которой истец был освобождён при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео» в пользу ФИО1 заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в сумме 530 660 руб. 34 коп. (пятьсот тридцать тысяч шестьсот шестьдесят руб. тридцать четыре коп.).

Взыскать с ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео» в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 8507 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: