2-2007/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного ей в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> с участием автомобилей и 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением Истца и автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, за что был привлечен к административной ответственности. 

Гражданская ответственность виновника ДТП и истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

После обращения Истца к страховщику, последний произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> коп. расходы за услуги оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, за оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии 

<

данные изъяты> рублей, за оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, за услуги копирования 

<

данные изъяты> рублей, за оплату почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> - сумма; штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», на судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, согласно которому истцу ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> коп. из них за восстановительный ремонт 

<

данные изъяты> коп., 

<

данные изъяты> коп. В связи с выплатой страхового возмещения просил отказать в удовлетворении иска. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело без её участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> с участием автомобилей и «

<

данные изъяты>» гос. номер №, под управлением Истца и автомобилем 

<

данные изъяты>», гос. номер №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, за что был привлечен к административной ответственности. 

Гражданская ответственность виновника ДТП и истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

После обращения Истца к страховщику, последний произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> коп. расходы за услуги оценки в размере 18 

<

данные изъяты> рублей, расходы за оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, за оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии 

<

данные изъяты> рублей, за оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, за услуги копирования 

<

данные изъяты> рублей, за оплату почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> - сумма; штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составило 76 000,00 рублей, по Отчету №№ утрата товарной стоимости автомобиля, составило 

<

данные изъяты> коп. 

Суд считает данное экспертное заключение и Отчет, которое определило действительный, реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости. 

Согласно отзыву Ответчиком произведена Истцу выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> коп. из них за восстановительный ремонт 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> коп. 

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца не подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Кроме того в связи с выплатой страхового возмещения добровольном порядке, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей на основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» не подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу Истца подлежит взысканию моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Предоставленная доверенность Истца для рассмотрения дела является не конкретной, соответственной расходы за услуги нотариуса не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, кроме расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, за оценку УТС в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, за оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, за оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии 

<

данные изъяты> рублей, за услуги копирования 

<

данные изъяты> рублей, за оплату почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, за оценку УТС в размере 

<

данные изъяты> рублей, за оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, за оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии 

<

данные изъяты> рублей, за услуги копирования 

<

данные изъяты> рублей, за оплату почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Харламов Д.А.