Дело № 2-249/2017

14 февраля 2017 года

город Котлас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Фурмановского муниципального района к ФИО1 об обязании освободить земельный участок от строительного материала, 

у с т а н о в и л :

администрация Фурмановского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок от строительного материала. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..... __.__.__ выездной комиссией при администрации Фурманского муниципального района составлен акт осмотра прилегающей территории к указанному земельному участку и жилому дому, согласно которому, территория земельного участка имеет ненадлежащий вид, на прилегающей территории складируются мешки со строительным мусором, пустые ведра из под строительных смесей, обрезки профиля заборного железа, а также другие оставшиеся после строительства отходы. Кроме этого, складируются бетонные перемычки, гравий. __.__.__ при повторном осмотре прилегающей территории выявлено, что часть территории земельного участка приведена в надлежащий вид, мешки со строительным мусором убраны, однако бетонные перемычки с территории общего пользования не убраны. Просит суд обязать ответчика удалить строительные материалы, а именно: бетонные перемычки, с прилегающей территории земельного участка, расположенного по адресу: ...., в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда. 

В судебное заседание представитель администрации Фурмановского муниципального района не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Свободный отказ истца от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска мотивирован добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком. В материалах дела имеется справка от старосты села .... ФИО3 от __.__.__, из которой следует, что при осмотре __.__.__ прилегающей территории к земельному участку, расположенному по адресу: ...., установлено, что данная территория освобождена от бетонных перемычек.

Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью от __.__.__.

Последствия отказа истца от иска истцу известны и понятны. 

В силу положений ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ администрации Фурмановского муниципального района от иска к ФИО1 об обязании освободить земельный участок от строительного материала.

Производство по делу прекратить. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем принесения частной жалобы, представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина