Дело № ******

РЕШЕНИЕ

«14» июня 2017 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» ФИО2 на постановление № ****** главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес>, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> ФИО1 от 02.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>»,

установил:

Указанным постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. 

Должностным лицом по результатам проведенного административного расследования на основании обращения жильцов дома по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом не соблюдаются меры, препятствующие обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, что является нарушением требований п. 5.15 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-03, п. 3 ст. 23, п. 1 ст. 24 Федерального закона № ****** ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник пояснила, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку должностным лицом не представлена совокупность относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение требований к проведению дезинсекционных мероприятий, наличие единичной особи окрыленной мухи не является таким доказательством. Кроме того, защитник полагает возможным прекратить производство по делу за малозначительностью деяния, поскольку допущенное деяние не повлекло наступления каких-либо вредных последствий. 

В судебном заседании защитник ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» ФИО3 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что вина управляющей компании в совершении инкриминируемого административного правонарушения не доказана. Просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю постановление должностного лица подлежащим отмене в связи со следующим.

Ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. 

В судебном заседании установлено, что на основании обращения жильцов дома по адресу: 

<

адрес>, содержащего сведения о возможном совершении ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования. В целях проверки обоснованности обращения граждан ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза на предмет заселенности членистоногими мест общего пользования, проведение которой поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>». 

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По результатам проведенной экспертизы, положенной в основу выводов о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания.

Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. При этом эксперт дает заключение на основании материалов, предоставляемых в его распоряжение должностным лицом, осуществляющим производство по делу, сбор доказательств самим экспертом действующим законодательством не предусмотрен.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 настоящего Кодекса (ст. 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Также, в силу положений ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений осуществляется в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Материалы дела не содержат протокола, составленного в порядке ст. 27.8 КоАП РФ, в связи с чем осмотр помещений в предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, не производился.

Определение заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес>ФИО4от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы не содержит сведений о выполнении требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, поскольку отсутствуют доказательства вручения копии определения представителю потерпевших.

Кроме того, в нарушение приведенных норм закона, по данному делу об административном правонарушении сотрудником филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес>»ФИО5, то есть неуполномоченным должностным лицом, проведено обследование мест общего пользования многоквартирного дома на предмет заселенности членистоногими, о чем составлен акт. Осмотр мест общего пользования многоквартирного дома должностным лицом, проводившим административное расследование, не производился. Фактически доказательства по делу получены экспертом, которому право на сбор доказательств нормами КоАП РФ не предоставлено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «УК ЖКХ 

<

адрес>» доказательства, являются недопустимыми.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и восполнены быть не могут.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку каких-либо иных доказательств, подтверждающих вину юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, должностным лицом не представлено, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено на основании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ****** главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес>, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО6