Дело № 5-181/2017 31 мая 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Демин А.Ю., рассмотрев по адресу: 

<

...> материалы об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, проживающей по адресу: *** не работающей,

установил:

ФИО1 24 мая 2017 года около 11 час.30 мин. у дома *** г. Архангельска, на почве личных неприязненных отношений причинила побои ФИО2 (хватала за волосы, нанесла один удар ногой по бедру, поцарапала верхнее веко), от чего ФИО2 испытала физическую боль.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, раскаялась. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она с ФИО1 примирилась, претензий к ней не имеет, причиненный вред заглажен, просит ограничиться устным замечанием.

Защитник ФИО1- Титов И.А. проситл производство по делу прекратить, применив ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статьи 6.1.1. КоАП РФ административным правонарушением считается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Выслушав ФИО1, ФИО2, защитника ФИО1-Титова И.А., исследовав материалы дела в их совокупности, судья установил, что ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В подтверждение виновности ФИО1 представлены: протокол об административном правонарушении, который составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, заявление ФИО2 с просьбой привлечь ФИО1 к ответственности, объяснения ФИО1, объяснения потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3, ФИО4, акт № *** судебно-медицинского освидетельствования. Не доверять исследованным в суде доказательствам оснований нет.

В своих объяснениях в судебном заседании ФИО1 не оспаривает совершенное правонарушение.

Указанные доказательства являются достоверными, достаточными, получены без нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Вместе с тем, нахожу возможным применить положения КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что примирилась с потерпевшей ФИО2, которая претензий к ней не имеет, вред возмещен. 

Исходя из изложенного, совершенное ФИО1 административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, роли правонарушителя, причинённого вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и свидетельствует о малозначительности правонарушения. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что имеются предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности и объявления устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9, ст.ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 - освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю.Демин