Судья фио № 10 - 14765/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Журавлевой Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Черновой Е.С.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

обвиняемого ... ... и его защитников – адвоката ...фио, адвоката ... Е.В. и адвоката фио, представивших удостоверения и ордера, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ...фио и адвоката ...... в защиту обвиняемого ... ... на постановление Солнцевского районного суда адрес от 09 июня 2025 года, которым в отношении

......

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В., изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение обвиняемого ... ... и его защитников – адвокатов ...фио, ... Е.В. и фиоВ, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, в производстве следователя СО ЛО МВД России в адрес находится уголовное дело, возбужденное 11 апреля 2025 года в отношении ... ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 229.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 04 месяцев 00 суток, то есть до 11 августа 2025 года.

17 апреля 2025 года ... ... задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 229.1 УК РФ.

19 апреля 2025 года Солнцевским районным судом адрес в отношении ... ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 11 июня 2025 года.

Следователь СО ЛО МВД России в адрес фио с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания ... ... под стражей на 02 месяц, а всего до 03 месяцев 25 суток, то есть до 11 августа 2025 года.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 09 июня 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания ... ... под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 03 месяцев 25 суток, то есть до 11 августа 2025 года.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства защиты об изменении ... ... меры пресечения на более мягкую.

В апелляционной жалобе адвокат Распопова Е.В. в защиту обвиняемого ... ... выражает несогласие с постановлением суда, считает незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в виду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», защитник указывает, что судом данные требования закона не выполнены, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для содержания обвиняемого под стражей, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Данных о том, что, оставаясь на свободе, ... ... может крыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствует расследованию дела, следствием не представлено и не приведено в постановлении суда. Указывает, что ... ... ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, дает последовательные показания о приобретении препарата для личного употребления, который были назначен врачом, в связи с наличием заболеваний, и об отсутствии у него умысла на их сбыт. Отмечает, что доводы следователя о наличии неустановленных соучастников не состоятельны и не соответствуют предъявленному ... ... обвинению. Указывает, что ... ... не скрывался и не имеет на это намерений, о чем свидетельствует факт его задержания спустя продолжительное время с момента получения им посылки, а также будучи осведомленным о проведении доследственной проверки не предпринял попытки уничтожить доказательства, что свидетельствует об отсутствии у него намерений препятствовать следствию. При этом отмечает, что суд формально перечислил основания для продления меры пресечения и не обосновал невозможность применения иной более мягкой меры пресечения в отношении ... ..., который ранее не судим, положительно характеризуется, страдает рядом хронических заболеваний, является самозанятым и имеет легальный источник дохода, имеет в собственности квартиру в Москве, в которой может содержаться под домашним арестом. Указывает, что мера пресечения в виде домашнего ареста позволит обеспечить надлежащий контроль за действиями ... ... и обеспечит соблюдение интересов следствия. Просит постановление Солнцевского районного суда адрес от 09 июня 2025 года отменить, изменить в отношении ... ... меру пресечения на не связанную с заключением под стражей. 

Адвокат ... А.М. в апелляционной жалобе в защиту обвиняемого ... ... выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что конкретных и фактических доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, представленные следователем, материалы не содержат. Отмечает, что суд необоснованно отверг доводы защиты о возможности применения в отношении ... ... меры пресечения не связанной с заключением под стражей, которые подтверждаются представленными в ходе судебного разбирательства документами, в том числе подтверждающими наличие в собственности ... ... жилого помещения, где он может содержаться под домашним арестом, характеристики от соседей, медицинскими документами, подтверждающими наличие у него ряда хронических заболеваний, а также подтверждающими сведения о постановке ... ... на учет в качестве индивидуального предпринимателя. Указывает, что постановление суда не соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года, поскольку судом не дана объективная оценка обстоятельствам, предусмотренным ст. ст. 97, 99 УПК РФ. На основании изложенного просит постановление Солнцевского районного суда адрес от 09 июня 2025 года о продлении срока содержания ... ... отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями 1.1, 1.2 и 2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, надлежащим образом исследовал представленные материалы и, учитывая данные о личности обвиняемого, а также вышеприведенные положения закона и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ... ..., обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований для продления срока его содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ... ... внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, в том числе, и части восьмой указанной нормы закона, согласно которой ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ... ... судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания ... ... под стражей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания ... ... под стражей, надлежащим образом исследовал представленные материалы и, учитывая данные о личности обвиняемого, в том числе представленные и отмеченные защитой, а также конкретные обстоятельства и тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований для продления ... ... срока содержания под стражей.

Как правильно отмечено в обжалуемом постановлении, суд первой инстанции принял во внимание тяжесть предъявленного ... ... обвинения, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обвиняется он в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, за которое предусмотрено наказание свыше десяти лет лишения свободы. Обвиняемый ... ..., официально не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, в связи с чем вывод суда о том, что находясь на свободе, фио... опасаясь последствий привлечения к ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, является обоснованным. 

Как усматривается из представленных материалов, суд без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против ... ... подозрения в причастности к совершению преступления, которое подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами. 

Оценка доказательств по делу, в том числе на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины ... ...

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного ... ... обвинения и конкретных обстоятельств дела, а также данных о его личности суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей ... ... является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и опасения следствия о том, что, находясь на свободе, ... ... может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, сохранили свои актуальность и подтверждаются всей совокупностью представленных данных, как о личности обвиняемого, так и обстоятельств преступления.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Исходя из представленных материалов и учитывая объем проводимых следственных действий, а также общее время содержания обвиняемого под стражей, оснований для вывода о том, что при расследовании дела допускается волокита, у суда апелляционной инстанции также не имеется. 

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ... ... под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду первой инстанции материалах не имеется. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ... ... заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, подтвержденных медицинским заключением, полученным в порядке, установленном Постановлением правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления» в материалах дела не содержится и суду, как первой, так и апелляционной инстанции, таковые не представлено. 

Доводы защиты о наличии оснований для изменения в отношении ... ... меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, обсуждались судом первой инстанции. При этом судом приняты во внимание все представленные материалы, в том числе по характеристике личности обвиняемого, а также сведения о стадии предварительного следствия. Суд обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения, и привел мотивы принятого решения, рассмотрев ходатайство защиты об изменении обвиняемому меры пресечения, приняв по нему обоснованное решение, в том числе с учетом изложенных защитой в апелляционной жалобе доводов. 

Несмотря на доводы стороны защиты о наличии жилого помещения, где ... ... может содержаться под домашним арестом, суд апелляционной инстанции, исходя из тяжести предъявленного обвинения и принимая во внимание данные о личности обвиняемой, в том числе содержащиеся в представленных защитой документах, также не находит оснований для признания обоснованными доводов стороны защиты о необходимости изменения ... ... меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест. Поскольку нахождение ... ... под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела. Доводы защиты о том, что ... ... зная о возбуждении уголовного дела, участвовал в следственных действиях и от следствия не скрывался, не исключают для него возможность скрыться после предъявления ему обвинения в совершении особо тяжкого преступления и не могут являться достаточным основанием для изменения в отношении обвиняемого ... ... меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких - либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционных жалоб защитников не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевскогорайонного суда адрес от 09 июня 2025 года о продлении обвиняемому ... ... срока содержания под стражей на 02 месяца, всего до 03 месяцев 25 суток, то есть до 11 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 Судья: