Дело № 2-129/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 января 2019 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о выделе доли в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя тем, что он является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 124 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом состоит из двух отдельных изолированных самостоятельных квартир. Он является собственником ? доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом со строениями и сооружениями, то есть в его фактическом владении находится квартира № общей площадью 60,5 кв.м, состоящая из: комнаты № 1 – коридор, площадью 6,6 кв.м., комната № 2 – кухня, площадью 8,1 кв.м, комната № 5 – прихожая, площадью 7,5 кв.м, комната № 6 – санузел, площадью 4,5 кв.м, комната № 3 – жилая, площадью 13,5 кв.м, комната № 4 – жилая, площадью 20,3 кв.м, со строениями и сооружениями: литер Б – летняя кухня, площадью 12,6 кв.м, литер п/Б – подвал, литер В – сарай, площадью 10,2 кв.м, литер Г – сарай, площадью 8,0 кв.м, литер е – уборная. Другая ? доля в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями принадлежит ФИО3 – 1/3 доля и ФИО4 – 1/6 доля, то есть в их фактическом владении находиться квартира №. Вышеуказанный жилой дом со строениями и сооружениями расположен на двух самостоятельных земельных участках, площадью 4050 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, находящийся в его собственности и площадью 4050 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в собственности ответчиков. В настоящее время он намерен выделить принадлежащую ему долю в виде квартиры из жилого дома со строениями и сооружениями и прекратить право общей долевой собственности, однако в досудебном порядке произвести выдел доли не представляется возможным, так как жилой дом не имеет статуса многоквартирного дома, а следовательно отсутствуют сведения в ЕГРН о государственном кадастровом учете квартир находящихся в данном жилом доме. Разделить общий жилой дом со строениями и сооружениями на две самостоятельные квартиры со строениями и сооружениями по соглашению всех участников долевой собственности, не представляется возможным. Просил суд: выделить в собственность ФИО2 в счет принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – квартиру №, общей площадью 60,5 кв.м, состоящая из следующих помещений: комната № 1 – коридор, площадью 6,6 кв.м., комната № 2 – кухня, площадью 8,1 кв.м, комната № 5 – прихожая, площадью 7,5 кв.м, комната № 6 – санузел, площадью 4,5 кв.м, комната № 3 – жилая, площадью 13,5 кв.м, комната № 4 – жилая, площадью 20,3 кв.м, со строениями и сооружениями: литер Б – летняя кухня, площадью 12,6 кв.м, литер п/Б – подвал, литер В – сарай, площадью 10,2 кв.м, литер Г – сарай, площадью 8,0 кв.м, литер е – уборная; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 124 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 35), в адрес суда направил заявление, в котром поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката Мехедова В.А. (л.д. 41). Дело в отношении не явившегося истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – адвокат Мехедов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные ФИО2 исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3 и ФИО4, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 36, 37, 38). От ответчиков ФИО3 и ФИО4 поступили заявления, согласно которым они признают исковые требования в полном объеме, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 28, 31). Дело в отношении не явившихся ответчиков и третьего лица рассмотрено в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца Мехедова В.А., исследовав письменные документы и доказательства, представленные сторонами, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.Рассматривая вопрос о признании ответчиками иска, суд, изучив обстоятельства дела, представленные истцовой стороной доказательства, считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО4, поскольку это не противоречит нормам права и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. 

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 03.07.2017, ФИО1 подарен ФИО2 земельный участок площадью 4050 кв.м с кадастровым № и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, находящийся на указанном земельном участке, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-7).

Согласно выписке из ЕГРН от 20.11.2018 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок площадью 4050 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42-44, 16-17).

Из указанной выписки из ЕГРН следует, что участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом являются ответчики ФИО3 (1/3 доля) и ФИО4 (1/6 доля). 

Согласно техническому паспорту указанный жилой дом представляет собой многоквартирный одноэтажный дом, состоящий из двух отдельно изолированных квартир, квартира №, общей площадью 60,5 кв.м, состоит из: комната № 1 – коридор, площадью 6,6 кв.м., комната № 2 – кухня, площадью 8,1 кв.м, комната № 5 – прихожая, площадью 7,5 кв.м, комната № 6 – санузел, площадью 4,5 кв.м, комната № 3 – жилая, площадью 13,5 кв.м, комната № 4 – жилая, площадью 20,3 кв.м, со строениями и сооружениями: литер Б – летняя кухня, площадью 12,6 кв.м, литер п/Б – подвал, литер В – сарай, площадью 10,2 кв.м, литер Г – сарай, площадью 8,0 кв.м, литер е – уборная. 

Квартира № находится в собственности у ответчиков.

Таким образом, установлен тот факт, что жилой дом является многоквартирным одноэтажным жилым домом, квартиры в котором изолированы, что влечет прекращение режима долевой собственности и выдела из общей долевой собственности квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установленное, а также признание ответчиками исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку они обоснованны представленными доказательствами, отвечающими принципу допустимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО2 в счет принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 60,5 кв.м, состоящую из следующих помещений: комнаты № 1 – коридор, площадью 6,6 кв.м, комнаты № 2 – кухня, площадью 8,1 кв.м, комнаты № 3 – жилая, площадью 13,5 кв.м, комнаты № 4 – жилая, площадью 20,3 кв.м, со строениями и сооружениями: летняя кухня литер Б, площадью 12,6 кв.м; подвал литер п/Б; сарай литер В, площадью 10,2 кв.м; сарай литер Г, площадью 8,0 кв.м; уборная литер е.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 124 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2019.

Судья