Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 08 августа 2017 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Иванова С.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника Волковой А.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Гавриловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9,

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.01.2004 Железнодорожным районным судом г.Читы по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, 70 УК РФ, к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа, освободившегося на основании постановления Ингодинского районного суда г.Читы от 16.02.2007 условно-досрочно на 01 год 03 месяца 11 дней;

- 23.06.2008 Газимуро-Заводским районным судом Читинской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 04 годам лишения свободы, без штрафа, освободившегося на основании постановления Ингодинского районного суда г.Читы от 15.04.2011 условно-досрочно на 01 год 02 месяца 07 дней;

- 07.05.2013 мировым судьей судебного участка №41 Краснокаменского района Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23.07.2013,по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ, к 01 году 03 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев. 02.03.2015постановлениемКраснокаменского городского суда Забайкальского края условное осуждение по приговору от 07.05.2013 отменено, во исполнение которого направлен для отбывания наказания в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;01.06.2016 освобожден по отбытии срока наказания;

- 25.05.2016 решением Ингодинского районного суда г.Читы установлен административный надзор до 23.04.2017.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО4, а именно 10 куриц, 2 кроликов и 2 бензопил.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на вышеуказанном участке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО4 материального ущерба и желая их наступления, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из курятника 

<

данные изъяты> похитил 10 куриц стоимостью 

<

данные изъяты> руб.каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО4 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО4, 27ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на вышеуказанном дачном участке 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО4 материального ущерба и желая их наступления, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из крольчатника 

<

данные изъяты> похитил 2-х кроликов стоимостью 

<

данные изъяты> руб. каждый, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Из дома, расположенного на данном участке, 

<

данные изъяты> похитил 2 бензопилы марки «Урал» и «Иж», стоимостью 

<

данные изъяты> руб. каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО4 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Волкова А.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванов С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> по месту осуществления административного надзора - отрицательно 

<

данные изъяты> на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит 

<

данные изъяты> 

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; неблагополучное состояние здоровья; мнение потерпевшего ФИО6, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания.

В действиях подсудимого ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, поэтому наказание ему назначается с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находился ФИО1, сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению данного преступления.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления, отрицательную характеристику личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для его исправления, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1 наказания с применением правил ст.73 УК РФ и сделан вывод о том, что оснований для принятия такого решения не имеется, поскольку условное осуждение с учетом обстоятельств дела и личности виновного, не стремящегося к исправлению, характеризующегося отрицательно, совершившего преступление средней тяжести против собственности, в период непогашенной судимости, склонного к совершению преступлений, не будет способствовать целям наказания. 

Исходя из вышеуказанных причин суд не находит оснований для применения правил ст.ст.53.1, 64 и ч.3 ст.68 УК РФ. 

Решая вопрос о дополнительном наказании, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым разрешить их к использованию законному владельцу ФИО4 по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию за счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 01 (одного)года10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08.08.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.07.2017 по 07.08.2017.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 кроликов; бензопилу марки «Иж»; бензопилу марки «Урал» - разрешить к использованию потерпевшему ФИО4

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Судья 

Краснокаменского городского суда подпись А.В. Тоболов