АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грязи 17 августа 2017 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Качановой Т.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

при секретаре Корневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя - потерпевшего Потерпевший №1 на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № Грязинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 24.01.2017 года Советским районным судом г. Липецка по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, 

заслушав подсудимого ФИО1, просившего о прекращении производства по апелляционной жалобе, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области от 26.06.2017 года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание без уважительных причин. 

Вапелляционной жалобе частный обвинитель - потерпевший Потерпевший №1 просит отменить постановление мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области от 26.06.2017 года и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что об отказе от обвинения он не ходатайствовал, намеревался лично участвовать в судебном заседании и поддерживать частное обвинение в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3. 24 июня 2017 года в 05 часов 07 минут его жену ФИО6 на машине скорой медицинской помощи доставили в 

<

данные изъяты>», где ей был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>». От госпитализации жена отказалась, дата явки в поликлинику 26 июня 2017 года. 26 июня 2017 года она обратилась в клинику 

<

данные изъяты>», где ей был поставлен диагноз 

<

данные изъяты> и открыт больничный лист с 26.06.2017 года. 26 июня 2017 года в 14 часов 15 минут он намеревался явиться в судебное заседание, однако с 12 часов до 13 часов 26.06.2017 года у его жены ФИО6 открылась рвота, она теряла сознание. У них на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в этот момент находились дома и были сильно напуганы случившимся. В 12 часов 32 минуты он позвонил своему представителю Евсюковой Т.В. и пояснил ситуацию, попросил уведомить мирового судью Соболеву Г.Б. и отложить судебное заседание. В 13 часов 08 минут Евсюкова Т.В. уведомила секретаря судьи Соболевой Г.Б. и попросила об отложении судебного заседания. Судья Соболева Г.Б. звонила ему, и он просил об отложении судебного заседания. Однако мировой судья Соболева Г.Б. вынесла постановление о прекращении производства по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ без фактической проверки причин его неявки, хотя в предыдущие судебные заседания он всегда являлся. 

В судебные заседания, назначенные на 04 августа 2017 года на 10 часов 00 минут, на 17 августа 2017 года на 09 часов 00 минут частный обвинитель - потерпевший Потерпевший №1 и его представитель - адвокат Евсюкова Т.В. не явились, хотя о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не пояснили. 

Подсудимый ФИО1 просил прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с неявкой потерпевшего - частного обвинителя Потерпевший №1.

Поверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

Частный обвинитель - потерпевший Потерпевший №1 дважды без уважительной причины не явился в судебные заседания суда апелляционной инстанции, о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по апелляционной жалобе частного обвинителя - потерпевшего Потерпевший №1 на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области от 26.06.2017 года прекратить.

Председательствующий Т.А. Качанова