ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22–614 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

7 мая 2020 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Васильева А.А.,

осуждённого Корнилова И.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Кровошапкина А.А.,

при секретаре Кузьминовой А.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Корнилова И.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года, которым

Корнилов И.В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин РФ, ранее судимый

- 24 мая 2012 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 50 000 рублей. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2012 года на неотбытый срок на 1 год 6 месяцев 6 дней, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2011 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21 июня 2016 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 12 дней, штраф не оплачен;

- 14 октября 2019 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 207 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с испытательным сроком на 2 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ Корнилову И.В. отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2019 года, неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2012 года, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, а также о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., объяснения осужденного Корнилова И.В., адвоката Кривошапкина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Корнилов И.В. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступление Корниловым И.В. совершено 18 октября 2019 года в г. Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Не согласившись с приговором суда, осужденный Корнилов И.В. подал апелляционную жалобу, считая приговор чрезмерно строгим. Указывает, что им было подано ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд отменил рассмотрение дела в особом порядке по запросу государственного обвинителя в связи с тем, что материалы дела содержат сведения о психическом расстройстве подсудимого. По заключению комиссии он не является невменяемым лицом, свидетельства о наличии психических расстройств не имеется, в судебном заседании вел себя адекватно. Считает отмену рассмотрения дела в особом порядке необоснованной. Вину в содеянном преступлении признает полностью, раскаивается и не пытается уйти от уголовной ответственности. 

Согласно приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) он имеет штраф и иск, в колонии строгого режима он не сможет его оплатить, так как в колонии нет рабочих мест, где бы он смог трудоустроиться и выплачивать штраф. 

Просит суд проявить гуманность и смягчить наказание с колонии строгого режима на колонию-поселение либо на принудительные работы как альтернативу лишению свободы.

В своем возражении государственный обвинитель Овичнникова Ю.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Виновность Корнилова И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей А., С., П., Т., а также протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте подозреваемого Корнилова И.В., выемки, осмотра предметов, заключением комиссии экспертов № ... от 12 ноября 2019 года и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд первой инстанции дал оценку указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности признал их достаточными для признания Корнилова И.В. в совершении указанного преступления. 

Действия Корнилова И.В. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии с. ч.ч. 1, 4 ст. 314 УПК РФ одним из условий рассмотрении уголовного дела в особом порядке является согласие государственного обвинителя с заявленным обвиняемым ходатайством. Так, согласно ч. 6 ст. 316 УПК РФ при возражении государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

В судебном заседании по данному делу государственный обвинитель высказался против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому судьей обоснованно было принято решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлены.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ признал полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за матерью престарелого возраста, являющейся инвалидом ******** группы. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции правильно признал наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Мера наказания назначена с учётом всех обстоятельств в пределах санкции статьи УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд мотивировал решение о необходимости отмены условного осуждения и применение ст. 70 УК РФ. Указание в резолютивной части приговора вместо части 4 ст. 74 УК РФ части 5 ст. 74 УК РФ суд апелляционной инстанции относит к технической ошибке, не повлиявшей на справедливость назначения наказания. Не согласиться с назначенным наказанием суд апелляционной инстанции не может. 

Мотивирован судом и вид определенного режима исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года в отношении осужденного Корнилова И.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Корнилова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Бючахова