Дело № 1-170/2021

№ 12101320016000051

УИД 42RS0012-01-2021-001142-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Мазуренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя Толстова Д.А.,

защитника адвоката Басковой Т.А.,

потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 14 июля 2021 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого:

1) 25.04.2006 Советским районным судом г.Красноярска (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 09.10.2013) по ч.2 ст.162 УК РФ с применением п. 6.1 ст.88 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

2) 27.07.2006 года Свердловским районным судом г.Красноярска (с учетом постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 09.10.2013) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.04.2006) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

3) 21.11.2007 Мариинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 09.10.2013) по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.07.2006) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 

<

...> по отбытии срока наказания;

4) 10.08.2016 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 

<

...>;

5) 14.06.2018 Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

6) 18.09.2018 Маринским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 20.12.2018) по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

...> условно-досрочно на 2 месяца 21 день,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

<

...> в период времени с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №

<

...> по ул.

<

...>, где распивал спиртное совместно с Н. и Ш., в результате возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно бензопилы 

<

...> принадлежащей Р., с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем обмана, выразившегося в сознательном умолчании о своих истинных преступных намерениях, ввел в заблуждение присутствующих Н. и Ш. и, не раскрывая им своих преступных намерений, убедил указанных лиц в том, что сдаст бензопилу 

<

...> в комиссионный магазин на время с целью получения денежных средств, после чего в кратчайшие сроки выкупит имущество обратно и вернет собственнику Р.

В свою очередь Н. и Ш., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенными последним в заблуждение относительно его истинных намерений, не препятствовали ФИО1 в изъятии бензопилы 

<

...> принадлежащей Р.

Тем самым ФИО1 путем обмана, не имея намерений выполнить данное им обещание по возврату бензопилы, умышленно похитил бензопилу 

<

...> стоимостью 10500 рублей, принадлежащую Р. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Р. значительный ущерб в сумме 10500 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Толстов Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого.

Потерпевший Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Близкий родственник, 

<

...> ФИО1 – Г. не возражает против прекращения судом уголовного дела в отношении ее сына по п.4 ч.1 ст.24 УПК в связи со смертью ФИО1, на реабилитации не настаивает.

Защитник подсудимого адвокат Баскова Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи со смертью подсудимого.

Суд рассмотрел ходатайство государственного обвинителя, заслушал мнение лиц, участвующих в деле, учитывая мнение 

<

...> Г. и его защитника адвоката Басковой Т.А., и считает ходатайство государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч.1 ст.254 УПК РФ если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Поскольку факт смерти подсудимого ФИО1 подтвержден, его близкие родственники и защитник согласны на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ, - в связи со смертью, производство по уголовному делу №1-170/2021 по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ч.2 ст.159 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Учитывая основания прекращения уголовного дела, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Басковой Т.А. в период предварительного расследования в размере 18980 рублей, и издержки, связанные с оплатой за проведение оценочной экспертизы в ООО «Статус+» в размере 3000 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу №1-170/2021 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью.

Копию постановления направить 

<

...> ФИО1 – Г. по месту ее жительства, защитнику Басковой Т.А., прокурору г.Мариинска Кемеровской области, потерпевшему Р.

Вещественные доказательства по делу: 

<

...> 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд.

Судья – Л.Г. Кралинова

Постановление вступило в законную силу 27.07.2021

Судья- Л.Г. Кралинова