дело №2-628/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2018г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 14.10.2016 в сумме эквивалентной 1000 долларов США, на момент предъявления иска в размере 57 703, 30 рублей, а также судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 1931,10 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 14.10.2016 ФИО4 взял у истца в займ 1000 долларов США. Обязался вернуть указанную сумму в срок до 14.11.2016. В подтверждении договора займа 14.10.2016 составлена расписка. До настоящего времени ФИО4 долг не возвратил. Правовым основанием иска указаны п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", ст. ст. 309, 807, 808, 810, 811 ГК РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. 

Суд, принимая во внимание указанные в исковом заявлении сведения о месте жительства ответчика и его регистрации, подтвержденные сведениями Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области, направлял судебные извещения, которые ответчику не вручены в связи с истечение срока хранения.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредитором, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 67 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по доводам искового заявления. Указала, что ФИО3 не отказывается от уплаты долга, но долг не возвращает. Просила в соответствии с нормами действующего законодательства вынести решение о взыскании денежные средств по курсу доллара США к рублю. 

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено и подтверждается представленным оригиналом расписки от 14.10.2016, факт написания ФИО3 расписки о получении 14.10.2016 от ФИО2 денежных средств на сумму 1000 долларов США на срок один месяц.

В силу требований ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или частично. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

До тех пор, пока долговой документ находится у кредитора, и должник не доказал отказ кредитора вернуть ему договор (расписку) или отметить в расписке невозможность его возвращения, долг не считается погашенным перед кредитором, удерживающим договор (расписку).

Таким образом, судом установлено наличие договорных заемных отношений между сторонами, поскольку этот факт объективно подтверждается представленной суду ФИО2 оригиналом расписки от 14.10.2016, что свидетельствует о неисполнении заемщиком ФИО3 своих обязательств. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком иных отношений, суду не предоставлено.

Ссылаясь на п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2012 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ», истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа в сумме эквивалентной 1000 долларов США, на момент предъявления иска в размере 57 703, 30 рублей.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ законным платежным средством на территории Российской Федерации является рубль.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Соответственно, пересчет подлежащей взысканию суммы из долларов США в рубли на основании ч. 2 ст. 317 ГК РФ должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по возврату денежных средств, следовательно, перерасчет суммы, подлежащей возврату, должен быть осуществлен по курсу доллара США на день вынесения решения судом.

Согласно информации с сайта Центрального банка РФ следует, что курс доллара США к рублю по состоянию на день вынесения решения – 14.06.2018 составлял 63,1164 рублей.

Таким образом, с учетом данного обстоятельства с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 63 110 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом по чеку-ордеру от 26.02.2018 и 21.03.2018 оплачена государственная пошлина в размере 1931,10 рублей.

Поскольку выше судом исковое требование удовлетворено в размере 63 110 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1931,10 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина подлежит оплате в размере 162,20 рублей (2093,30 руб.-1931,10 руб.).

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в ходе его рассмотрения интересы истца представляли ФИО5 и ФИО1, что подтверждается доверенностью от 19.02.2018, удостоверенной нотариусом.

Представитель ФИО5 участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству 11.04.2018, представитель ФИО1 при подготовке дела к судебному разбирательству 27.04.2018, в судебных заседаниях.

Истцом в материалы гражданского дела представлен договор №5/2018 от 22.02.2018 на оказание юридических услуг, заключенный между ИП ФИО5 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик)

Согласно договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по гражданскому делу о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от 14.10.2016. Оказание услуг Заказчику связано с представительством в суде первой инстанции (п.1 договора). 

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 8 000 рублей. Оплата производится путем передачи наличных денежных средств «Исполнителю» (п.3 договора).

Из представленной истцом квитанции ИП ФИО5 № от 22.02.2018, следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления размере 2000 рублей, представительство в суде в размере 6 000 рублей, а всего 8000 рублей.

Принимая во внимание объем выполненной представителями истца работы, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным возместить истцу судебные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 удовлетворить 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 14.10.2016 в размере 63 110 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 931,10 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 162,20 рублей.

Решение может быть обжаловано, путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова 

.

.

.