Дело № 2-1526/2019

УИД 

<

№>

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 10 сентября 2019 го-да 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре Войщевой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении дого-вора подряда по оказанию строительных работ и взыскании процентов за пользова-ние чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора подряда по оказанию строительных работ и взыскании про-центов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между ней и от-ветчиком ФИО3 был заключен договор подряда на проведение строи-тельных работ на дачном участке, а именно: устройство отмостки, бетонирование площади для авто S=60 кв.м. из материала заказчика. Во исполнение договора она передала ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей.

<

дд.мм.гггг> ответчи-ку была направлена письменная претензия о расторжении заключенного договора с предложением возвратить деньги. Полагает, что невыполнение в добровольном по-рядке ответчиком своих обязательств нарушает ее имущественные права и законные интересы, поэтому она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования изложен-ные в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму основного долга по договору подряда в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 558,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1700 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен-ный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах не-явки суду не сообщил, о рассмотрения дела в его отсутствие не просил, причину уважи-тельности неявки суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстан-ции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и ме-сте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвую-щими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказа-тельства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсут-ствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процес-суальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федераль-ными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают по-следствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного за-седания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2208 №262 –ФЗ «Об обес-печении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно раз-мещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, в отсутствие возражений истца, суд считает возможным рас-смотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их со-вокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подле-жащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по догово-ру подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой сто-роны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если до-говором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную це-ну после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выпол-нена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика до-срочно.

Пунктом 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмот-рено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее ре-зультат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат ра-боты, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что 

<

дд.мм.гггг> между заказчиком Волыче-вой В.В. и подрядчиком ФИО3 заключен договор подряда с физическим лицом, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполне-нию строительных работ на дачном участке истца, а именно: устройство отмостки, бетонирование площади для авто S=60 кв.м. из материала заказчика.

Из договора подряда следует, что срок выполнения работы устанавливается с 

<

дд.мм.гггг> до полного выполнения обязательств.

Однако в установленный договором срок ответчик не преступил к выполне-нию работ, в связи с чем 

<

дд.мм.гггг> в адрес ФИО3 была направлена претензия, что подтверждается квитанциями об отправке и отчетом об отслежива-нии отправления с почтовым идентификатором 

<

№>. Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обсто-ятельства, на которые она ссылается, как основания своих требований и возраже-ний, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не предоставлены доказательства, опро-вергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся до-казательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене-ние его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных насто-ящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором не исполнил, что является существен-ным нарушением условий договора, в связи с чем приходит к выводу о наличии ос-нований для расторжения договора на выполнение строительных работ на дачном участке истца, заключенного между ФИО1 и ФИО3

При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных истцом по договору подряда от 

<

дд.мм.гггг> подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ФИО3 под-лежат взысканию денежные средства в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания де-нежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применя-ются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исходить из установленной Центральным Банком России, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов с 

<

дд.мм.гггг> по следующему расчету: в период с 

<

дд.мм.гггг> – 

<

дд.мм.гггг> – 606,16, 

<

дд.мм.гггг>-

<

дд.мм.гггг>- 1932,19, 

<

дд.мм.гггг>-

<

дд.мм.гггг>- 20,55 рублей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ в сумме 2 558,90 рублей, за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> гг подлежат взысканию в размере 2 558, 90 рублей, в связи с чем, в пользу ФИО1 следует взыскать 2 558,90 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морально-го вреда в размере 5 000 рублей.

Между тем, истцом не представлены доказательства причинения морального вреда именно на сумму 5 000 рублей, и является основанием для отказа в удовле-творении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ре-шение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ста-тьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда по оказанию строительных работ и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетво-рить в части.

Расторгнуть договор подряда по оказанию строительных работ от 

<

дд.мм.гггг> заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 Валентины Ва-сильевны уплаченные денежные средства по договору от 

<

дд.мм.гггг> в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 Валентины Ва-сильевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 558 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 Валентины Ва-сильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об от-мене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляци-онном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вы-несения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -