№ 2-2272/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 12 сентября 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

Председательствующего судьи Авсейковой Л.С.,

При секретаре Инюшиной Е.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ш. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 362604,71 руб. руб. на 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % в год. 

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять возврат кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности на общую сумму 224 300 руб.

Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке по условиям договора составляет 462345,63 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 753053,06 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 271610,02 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 19097,41 руб.; неустойка – 462345,63 руб.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 6998,03 руб.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок задолженность по договору не возвращена.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просит взыскать со Ш. задолженность по кредитному договору от 16.05. 2016 года № в размере 297705,46 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 271610,02 руб., задолженность по уплате процентов – 19097,41 руб.; неустойку – 6998,03 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6177,05 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, понизив их, и просил взыскать со Ш. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 280690,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе задолженность по основному долгу – 261129,52 руб., задолженность по уплате процентов – 12563,22 руб.; неустойку – 6998,03 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6177,05 руб.

Истец о судебном заседании извещен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили письменный отзыв на возражения ответчика.

Ответчик Ш. направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просили в иске отказать, так как истцом заявлена сумма ко взысканию с учетом процентов до 2023 года. На сегодняшний день им оплачена 257000 рублей, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ Просил о снижении неустойки. 

Истец в письменном отзыве на возражения ответчика, просили в понижении неустойки отказать, так как она самим истцом уже понижена до 6998,03 руб. просроченная задолженность на сегодняшний день не погашена ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ш. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 362604,71 руб. руб. на 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % в год. (п.п. 1,4 Индивидуальных условий договора). 

Пунктом 11 Индивидуальных условий определено, что целью использования заемщиком кредита является реструктуризация проблемного кредита.

В п. 2 Индивидуальных условий сторонами согласовано, что кредитный договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кредитный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), утвержденных банком ДД.ММ.ГГГГ, Графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что прямо отражено в преамбуле Индивидуальных условий договора, разделе 1 Общих условий.

Индивидуальные условия, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подписаны представителем банка, а также заемщиком Ш. лично. 

В п. 14 Индивидуальных условий содержится согласие заемщика с Общими условиями договора с указанием на то, что заемщик ознакомился и полностью согласен с ними. 

Сумма кредита предоставлена путем перечисления с банковского счета, открытого заемщику Ш. в соответствии с условиями заключенного между сторонами названного кредитного договора, на банковский счет Ш. открытый в банке по ранее заключенному кредитному договору, в целях погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных документов. 

В п. 6 Индивидуальных условий сторонами согласовано, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей указываются в Графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с подписанным сторонами Графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом оплата кредита производится путем совершения платежей в размерах, указанных в графике, ежемесячно 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по лицевому счету, расчета задолженности, обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ Ш. внесены 7000 рублей.

После чего платежи в погашение кредита не вносились, что в том числе, подтверждается содержанием письменных возражений ответчика.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 4.4 Общих условий кредитования банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитным договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в тридцатидневный срок с момента направления требования, что подтверждается почтовым реестром отправленной корреспонденции со штемпелями организации почтовой связи. 

Требование банка ответчиком Ш.не исполнено.

Принимая во внимание приведенные выше нормы гражданского законодательства, условия заключенного сторонами кредитного договора, учитывая нарушение заемщиком порядка погашения кредитной задолженности, невнесение Ш. платежей в погашение кредита, неисполнение обязательств по кредитному договору в дальнейшем, а также наличие просроченной задолженности на момент разрешения спора судом, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания кредитной задолженности со Ш.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с заемщика кредитной задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В связи с тем, что ответчиком был произведен платеж истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 280690,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год,, в том числе задолженность по основному долгу – 261129,52 руб., задолженность по уплате процентов – 12563,22 руб., за период с 16.05.2016г. по 05.09.2019г.; неустойку – 6998,03 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6177,05 руб.

Суд соглашается с расчетом банка суммы основного долга 261129,52 руб. и процентов за период пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ период с 16.05.2016г. по 05.09.2019г. 

Сумма процентов, указанная в графике, определена с расчетом своевременного ежемесячного возвращения основного долга по кредиту в сроки, согласованные сторонами. Нарушение срока погашения ежемесячных платежей по кредиту с учетом приведенных правовых норм, регулирующих порядок уплаты процентов за пользование займом (кредитом), не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование невозвращенной частью долга по кредиту, начисляемых в размере годовой процентной ставки и в порядке, предусмотренном договором. 

Порядок начисления процентов за пользование кредитом установлен пунктом 2.5 Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), предусматривающим, что проценты начисляются на остаток ссудной задолженности до дня погашения кредитной задолженности включительно.

Из представленного банком расчета к иску следует, что проценты за пользование исчислены банком с учетом остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила – 12563,22 руб.;

При этом суд отмечает, что эта же сумма процентов за пользование кредитом предусмотрена к уплате за данный период графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая установленный по делу факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту: суммы основного долга, а также процентов за пользование.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается неустойкой.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать двадцать процентов годовых). 

Соответственно, договором установлено начисление неустойки из расчета 1095 % годовых. В связи с образованием задолженности по кредитному договору банком начислена неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 462345,63 руб.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 6998,03 руб.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ" указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств гражданского дела, проанализировав общий размер долгового обязательства, размер установленной договором неустойки, величину ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорный период (7,50 % - 7,75 %), исходя из того, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения, снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, нарушать баланс интересов договора, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию с заемщика неустойки, учитывая при этом требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, до 3998,03 руб. 

Оснований для большего снижения неустойки, как о том заявлено ответчиком, суд с учетом требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 3406/0358591 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277690,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 261129,52 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 12563,22 руб., неустойку в размере 3998,03 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации со Ш. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6177,05 руб. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Ш. задолженность по кредитному договору № от 16.05.2016г. в размере 277 690 руб. 77 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6177,05руб. 

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.С. Авсейкова