УИД № 52RS0057-01-2025-000398-63 

Дело № 1-33/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года р.п. Шаранга Нижегородской области 

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной Т.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Романова А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 19 августа 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

23 июня 2022 года, в период с 10 часов 20 минут до 14 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, который находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и обнаружил, что сим-карта, установленная в телефоне, которым ранее пользовалась его сестра ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и являлась получателем страховой пенсии, ежемесячной денежной выплаты и компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином, имеет привязку к банковской карте, которая ранее находилась в пользовании ФИО2, а телефон паролями не защищен, возник единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО2, принадлежащих Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее ОСФР по Нижегородской области), которые будут поступать на счет банковской карты, открытой на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», в качестве социальных выплат ввиду того, что ФИО1 своевременно не были предоставлены документы о регистрации факта смерти ФИО2 в органы ЗАГСа.

С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная о размерах сумм, поступающих на счет банковской карты № (банковский счет №), открытой на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», имея единый умысел на хищение всех денежных средств, которые будут поступать на счет банковской карты ФИО2, 23.06.2022, действуя умышленно, то есть, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, открыл на телефоне беседу с абонентом 900 и около 14 часов 22 минут, более точное время следствием не установлено, направил на указанный номер сообщение с текстом «перевод №», тем самым направив запрос на перевод денежных средств в сумме 8000 рублей со счета банковской карты № (банковский счет №), открытой на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» на счет банковской карты № (банковский счет №), открытой на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», к которой был привязан абонентский номер №. После поступления на телефон ФИО2 сообщения с кодом авторизации подтверждения планируемой операции по переводу денежных средств, ФИО1 направил полученный код на номер 900, тем самым выразив согласие от имени ФИО2 на перевод денежных средств со счета ее банковской карты на счет банковской карты ФИО1, в результате чего 23.06.2022 в 14 часов 22 минуты похитил со счета банковской карты ФИО2 денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ОСФР по Нижегородской области. 

Продолжая реализацию ранее возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОСФР по Нижегородской области, со счета банковской карты ФИО2, ФИО1, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 24.06.2022, действуя умышленно, то есть, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, вновь открыл на телефоне ФИО2 беседу с абонентом 900 и около 16 часов 14 минут, более точное время следствием не установлено, направил на указанный номер сообщение с текстом «перевод №», тем самым направив запрос на перевод денежных средств в сумме 8000 рублей со счета банковской карты № (банковский счет №), открытой на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», на счет банковской карты № (банковский счет №), открытой на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», к которой был привязан абонентский номер №. После поступления на телефон ФИО2 сообщения с кодом авторизации подтверждения планируемой операции по переводу денежных средств, ФИО1 направил полученный код на номер 900, тем самым выразив согласие от имени ФИО2 на перевод денежных средств со счета ее банковской карты на счет банковской карты ФИО1, в результате чего 24.06.2022 в 16 часов 14 минут похитил со счета банковской карты ФИО2 денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ОСФР по Нижегородской области. 

25 июня 2022 ФИО1 продолжая реализацию ранее возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОСФР по Нижегородской области, со счета банковской карты ФИО2, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, то есть, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, вновь открыл на телефоне ФИО2 беседу с абонентом 900 и около 21 часа 43 минут, более точное время следствием не установлено, направил на указанный номер сообщение с текстом «перевод №», тем самым направив запрос на перевод денежных средств в сумме 4000 рублей со счета банковской карты № (банковский счет №), открытой на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», на счет банковской карты № (банковский счет №), открытой на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», к которой был привязан абонентский номер №. После поступления на телефон ФИО2 сообщения с кодом авторизации подтверждения планируемой операции по переводу денежных средств, ФИО1 направил полученный код на №, тем самым выразив согласие от имени ФИО2 на перевод денежных средств со счета ее банковской карты на счет банковской карты ФИО1, в результате чего 25.06.2022 в 21 час 43 минуты похитил со счета банковской карты ФИО2 денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ОСФР по Нижегородской области. 

В продолжение реализации ранее возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОСФР по Нижегородской области, со счета банковской карты ФИО2, ФИО1, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 22 июля 2022 года, действуя умышленно, то есть, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, вновь открыл на телефоне ФИО2 беседу с абонентом 900 и около 18 часов 06 минут, более точное время следствием не установлено, направил на указанный номер сообщение с текстом «перевод №», тем самым направив запрос на перевод денежных средств в сумме 8000 рублей со счета банковской карты № (банковский счет №), открытой на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», на счет банковской карты № (банковский счет №), открытой на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», к которой был привязан абонентский номер №. После поступления на телефон ФИО2 сообщения с кодом авторизации подтверждения планируемой операции по переводу денежных средств, ФИО1 направил полученный код на номер 900, тем самым выразив согласие от имени ФИО2 на перевод денежных средств со счета ее банковской карты на счет банковской карты ФИО1, в результате чего 22.07.2022 в 18 часов 06 минут похитил со счета банковской карты ФИО2 денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ОСФР по Нижегородской области. 

23 июля 2022 года ФИО1 продолжая реализацию ранее возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОСФР по Нижегородской области, со счета банковской карты ФИО2, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, то есть, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, вновь открыл на телефоне ФИО2 беседу с абонентом 900 и около 19 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, направил на указанный номер сообщение с текстом «перевод №», тем самым направив запрос на перевод денежных средств в сумме 8000 рублей со счета банковской карты № (банковский счет №), открытой на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», на счет банковской карты № (банковский счет №), открытой на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», к которой был привязан абонентский номер 

<

***>. После поступления на телефон ФИО2 сообщения с кодом авторизации подтверждения планируемой операции по переводу денежных средств, ФИО1 направил полученный код на номер 900, тем самым выразив согласие от имени ФИО2 на перевод денежных средств со счета ее банковской карты на счет банковской карты ФИО1, в результате чего 23.07.2022 в 19 часов 15 минут похитил со счета банковской карты ФИО5 денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ОСФР по Нижегородской области. 

В продолжение реализации ранее возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих ОСФР по Нижегородской области, со счета банковской карты ФИО2, 24 июля 2022 года ФИО1, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, то есть, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, вновь открыл на телефоне ФИО2 беседу с абонентом 900 и около 21 часа 48 минут, более точное время следствием не установлено, направил на указанный номер сообщение с текстом «перевод №», тем самым направив запрос на перевод денежных средств в сумме 4200 рублей со счета банковской карты № (банковский счет №), открытой на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», на счет банковской карты № (банковский счет №), открытой на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», к которой был привязан абонентский номер №. После поступления на телефон ФИО2 сообщения с кодом авторизации подтверждения планируемой операции по переводу денежных средств, ФИО1 направил полученный код на номер 900, тем самым выразив согласие от имени ФИО2 на перевод денежных средств со счета ее банковской карты на счет банковской карты ФИО1, в результате чего 24.07.2022 в 21 час 48 минут перевел со счета банковской карты ФИО2 денежные средства в сумме 4200 рублей, из которых денежные средства в сумме 4185 рублей 37 копеек принадлежат ОСФР по Нижегородской области.

Своими умышленными действиями ФИО1, реализуя единый умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОСФР по Нижегородской области, в период с 14 часов 22 минут 23 июня 2022 года до 21 часа 48 минут 24 июля 2022 года путем свободного доступа, тайно похитил с банковского счета № карты №, открытой на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 40 185 рублей 37 копеек, причинив собственнику похищенных денежных средств ОСФР по Нижегородской области материальный ущерб на указанную сумму, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ст. 51 Конституции РФ свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого от 01 июля 2025 года (т.1 л.д.143-148), обвиняемого от 25 июля 2025 года (т.1 л.д.171-172) из которых следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась его родной сестрой. Его сестра проживала в 

<

адрес> с сожителем ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 он узнал, что его сестра умерла. ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом Свидетель №2 он приехал в 

<

адрес>, чтобы увезти тело сестры для захоронения на кладбище в 

<

адрес>. По приезду он забрал у сожителя сестры ее документы и мобильный телефон. Банковскую карту сестры сожитель не нашел. ДД.ММ.ГГГГ сестра была похоронена на кладбище в 

<

адрес>. Похоронами занимался он. Документы, чтобы зарегистрировать смерть сестры в ЗАГСе он сразу не подал, так как через несколько дней он уехал на работу в 

<

адрес>. С собою он взял документы сестры и мобильный телефон. Примерно в начале июня 2022 года, точно он не помнит, когда он находился на вахте на работе в 

<

адрес>, то в это время на сотовый телефон умершей сестры пришло смс-сообщение о том, что на ее банковский счет зачислена денежная сумма около 20000 рублей, точную сумму он не помнит. Он прочитал смс сообщение, там было написано, что начислена пенсия сестры. Так как банковской карты сестры у него не имелось, то он перевел эти деньги с ее банковского счета через мобильный банк по номеру 900 на свой банковский счет своей банковской карты. Перевод денег он осуществлял находясь у себя дома в 

<

адрес>, точную дату он не помнит, после возвращения с работы. У сестры была банковская карта Сбербанка и у него тогда была также банковская карта Сбербанка. Его банковская карта была привязана к указанному выше номеру сотового телефона. Сейчас у него вообще нет банковских карт, хотя счет своей прежней банковской карты в Сбербанке он не закрывал. Он полагает, что его банковский счет, до сих пор действующий. 

Примерно в июле 2022 года на сотовый телефон сестры также пришло смс-сообщение о зачислении на ее банковский счет пенсии также примерно в размере 20 000 рублей. Он также перевел эти деньги с банковского счета сестры, используя мобильный банк Сбербанка при помощи ее телефона через номер 900. У сестры был не смартфон, а обычный кнопочный сотовый телефон. Данный перевод он осуществил находясь у себя дома в р.п. Шаранга, точную дату перевода денег он не помнит. Позднее перечисленные деньги, после того как он перевел их на счет своей банковской карты, он снял в банкомате магазина Пятерочка на ул. Советская. Потом эти деньги лежали у него примерно полгода. Потом через полгода, когда на работе начались задержки с выплатой зарплаты он начал постепенно эти деньги тратить на личные нужды. В настоящее время эти деньги он давно потратил на личные нужды, прошло уже два года. 

Документы, чтобы зарегистрировать смерть сестры он подал в ЗАГС спустя 30-40 дней после ее смерти, так как он находился на работе. Каких – либо уведомлений из ОСФР по Нижегородской области с просьбой вернуть денежные средства, поступившие на банковскую карту сестры, после ее смерти, он не получал. 

Потом примерно через месяц после смерти сестры кто-то (кто именно он не помнит) сообщили, что нужно отдать в ЗАГС Тонкинского района паспорт сестры, так как на момент смерти она была прописана в д. Волково, Тонкинского района. Примерно в июле месяце 2022 года, точное время он не помнит, он поехал в ЗАГС в р.п. Тонкино и отдал там паспорт сестры. 

После смерти сестры никто из ее близки родственников, а это он – родной брат, родной брат Свидетель №1, житель 

<

адрес>; родной брат – Свидетель №2, житель 

<

адрес>, родная сестра – ФИО6 – проживает в Нижнем Новгороде, за оформлением наследства к нотариусу не обращались. Детей у умершей сестры ФИО2 не имелось. Их родители также умерли. Какого-либо недвижимого имущества, автомобилей у сестры не имелось. О том, что он перевел пенсию сестры себе на банковский счет, он никому не говорил.

О том, что денежные средства, зачисленные на банковский счет умершей сестры ФИО2 после ее смерти, принадлежали пенсионному фонду, он понимал. Также он понимал, что не имел права их тратить и перечислять. Однако из-за финансовых трудностей позднее он потратил эти деньги на личные нужды. 

Свою вину в хищении чужих денежных средств с банковского счета он признал полностью, раскаялся. 

Он дополняет, что действительно переводил денежные средства со счета банковской карты сестры ФИО2 не в один день, а за несколько операций, но при первом допросе он это забыл, поэтому не рассказал. Деньги он переводил действительно по мере необходимости. На иждивении он имеет сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребенком инвалидом, в связи с чем приобщает к протоколу допроса копии свидетельства о рождении и справки МСЭ. 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 пояснил суду, что действительно, данные показания он давал в присутствии адвоката, и их подтверждает в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается. Суду дополнил, что материальный ущерб в общей сумме 40 185 рублей 37 копеек он возмести потерпевшей стороне.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания им своей вины, установлена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.72-74), следует, что на основании доверенности она представляет интересы Государственного учреждения - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, юридический адрес: 

<

адрес>, по уголовному делу, которое было возбуждено 27 июня 2025 года по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО2, которые были начислены ей в качестве пенсии после ее смерти.

По существу данного обстоятельства она может пояснить, что ФИО2 (СНИЛС №), которая была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, являлась получателем страховой пенсии. Перечисление страховой пенсии ФИО2 производились через кредитную организацию Операционный офис 

<

данные изъяты> Головное отделение по Нижегородской области Волго-Вятского ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет банковской карты. Страховая пенсия по инвалидности ФИО2 была назначена по заявлению от 20.05.2020, которое было подано ей через личный кабинет Единого портала государственных услуг (Госуслуги) в адрес ГУ-УПФР по городскому округу город Шахунья (межрайонное) Нижегородской области и которому был присвоен регистрационный №. Кроме того ФИО2 по заявлению от 20.05.2020, которое было подано ей через личный кабинет Единого портала государственных услуг (Госуслуги) в адрес ГУ-УПФР по городскому округу город Шахунья (межрайонное) Нижегородской области и которому был присвоен регистрационный №, на основании справки МСЭ-2019 0968390 от 17.04.2020, выданной бюро медико-социальной экспертизы № 32, была назначена ежемесячная денежная выплата как инвалиду I группы в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ. Согласно заявления ФИО2 от 18.12.2020 регистрационный № доставка пенсии ей осуществлялась через кредитную организацию – Головное отделение по Нижегородской области Волго-Вятского ПАО «Сбербанк России» 9042 на лицевой счет №. 

О том, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области стало известно уже после того как ФИО2 были начислена и переведена пенсия за июнь и июль 2022 года. В виду того, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии ФИО2 уже должна была прекратиться с ДД.ММ.ГГГГ, но так как родственники своевременно не обратились в ЗАГС для получения свидетельства о смерти ФИО2, и не предоставили необходимые документы, ЗАГС не имел возможности своевременно уведомить Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о том, что выплата пенсии ФИО2 должна быть прекращена, поэтому ФИО2 и начислялась пенсия за июнь и июль 2022 года как живому человеку. Так как пенсия ФИО2 выплачивалась через кредитную организацию – Головное отделение по Нижегородской области Волго-Вятского ПАО «Сбербанк России» 9042 на лицевой счет №, пользоваться и распоряжаться данной пенсией имела право только ФИО2 как получатель, либо иное лицо с ее разрешения, если бы ФИО2 была жива. После того как Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области стало известно о том, что ФИО2 умерла, при закрытии выплатного дела ФИО2, был выявлен факт излишней выплаты пенсии, ЕДВЛ, КТЛ с 01.06.2022 по 31.07.2022 и был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат за июнь 2022 года в размере 20149 рублей 50 копеек и за июль 2022 года в размере 20149 рублей 50 копеек, сотрудниками Отделения в 2022 году направлялись письма (отзывы) на возврат сумм пенсии и других социальных выплат, в адрес руководителя Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского ПАО «Сбербанк России», но при этом денежные средства в полном объеме возвращены не были, так как на счете ФИО2 их уже не было. 18.11.2022 был осуществлен возврат денежных средств в сумме 53,63 рублей, а 21.11.2022 был осуществлен возврат денежных средств в сумме 60 рублей, которые находились на счете банковской карты ФИО2, так как других денежных средств на счете карты не было, поэтому возврат в большем объеме не был произведен. Если бы денежные средства находились на счете ФИО2, то они были бы возвращены в распоряжение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области и в последующем выплачены другим лицам. Таким образом, ввиду того, что сумма начисленной пенсии за июнь и июль 2022 года на имя ФИО2 составила 40299 рублей, а сумма возврата составила 113,63 рублей, поэтому и сумма хищения денежных средств составила 40185, 37 рублей. Кроме того по месту регистрации ФИО2 сотрудниками Отделения также направлялись письма о возврате денежных средств, которые были изъяты со счета ФИО2, но и эти мероприятия результата не дали. После чего сотрудниками Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области по данному факту было написано заявление и направлено с материалами проверки в отдел полиции для установления лица, которое незаконно распорядилось денежными средствами, выплаченными в качестве пенсии ФИО2 уже после ее смерти. Так как распоряжаться денежными средствами, выплаченными уже после смерти пенсионера, другие лица не имеют права, следовательно в данном случае было совершено хищение денежных средств, которые принадлежат Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области. Ей известно, что в настоящий момент лицо, совершившее хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, установлено и им является ее брат ФИО1 

Право предъявления гражданского иска разъяснено и понятно, гражданский иск будет заявлен позднее.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от 20 июля 2025 года, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.75-77), следует, что он проживает в р.п. Шаранга. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, является его сестрой. ФИО2 являлась инвалидом 1 группы, так как в результате ДТП она ослепла и не могла работать и самостоятельно себя обеспечивать в полном объеме. С августа 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживала в 

<

адрес> с сожителем ФИО12, точный адрес их места жительства он не знает. Когда сестра ДД.ММ.ГГГГ умерла, то ее похоронами занимались он и два его брата- ФИО1 и Свидетель №2, которые также проживают в р.п. Шаранга. О смерти сестры они узнали от ее сожителя ФИО12, после чего ФИО1 и Свидетель №2 поехали за сестрой в 

<

адрес>, а он остался в 

<

адрес>, где покупал все необходимое для похорон. Когда братья вернулись из 

<

адрес>, то ФИО1 сказал, что все документы, которые необходимы для захоронения сестры, он забрал себе и будет сам оформлять все документы, поэтому у ФИО1 он больше не спрашивал о том, когда тот собирается это делать и потом не спрашивал, сделал ли ФИО1 все необходимые документы. После того как к нему приезжали сотрудники полиции и опрашивали его по данному поводу, то он разговаривал со своими братьями, но они по данному поводу ничего ему не рассказали. ФИО1 пояснил ему, что разберется в этом сам. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.81-83), следует, что он проживает в 

<

адрес>. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, его сестра. ФИО2 являлась инвалидом 1 группы, так как в результате ДТП она ослепла и не могла работать и самостоятельно себя обеспечивать в полном объеме. С августа 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ сестра проживала в 

<

адрес> с сожителем ФИО12 Когда сестра умерла, то он находился на вахте в 

<

адрес>. Вечером ему позвонила его жена и сказала о том, что его сестра умерла и нужно организовать ее похороны. Вечером же ДД.ММ.ГГГГ он выехал в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> вместе с братом ФИО1 выехал в 

<

адрес>, где сначала заехали в квартиру, где жила сестра, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 забрал документы и какие-то личные вещи сестры и поехали в морг. В морге они забрали тело сестры, которое на другом автомобиле отправили в Шарангский район, а сами поехали в р.п. Шаранга, где занимались организацией похорон сестры. Так как ФИО1 забрал документы ФИО2, именно ФИО1 занимался оформлением всех документов, которые необходимы для погребения сестры, он (Свидетель №2) этим не занимался и ФИО1 не спрашивал о том, все ли тот сделал. Сам ФИО1 о том, чтобы он помог ФИО1 с оформлением документов, к нему не обращался. Так как у него на момент смерти сестры денег не было, поэтому финансовые расходы были в основном на ФИО1 

О том, что с банковского счета ФИО2 ФИО1 перевел денежные средства, которые были начислены ей уже после ее смерти, он не знал, ФИО1 об этом ему не говорил, денег ФИО1 ему не переводил. О том, что ФИО1 документы о смерти сестры своевременно не подал в ЗАГС, он тоже не знал, ФИО1 ему об этом не говорил. Когда они заезжали в квартиру, где жила ФИО2, то он видел, что ФИО1 взял принадлежащий ей телефон. Зачем ФИО1 взял телефон ФИО2, он не знает. 

Оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО19, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно:

Протоколом осмотра предметов от 22 июля 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрены документы, находящиеся в материалах уголовного дела №, поступившие из отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области с заявлением о проведении проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО2, которые на момент осмотра не упакованы, скреплены печатью «Для документов» ОСФР по Нижегородской области. 

Заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 20.05.2020, которое направлено в виде электронного обращения в адрес ГУ- УПФР по городскому округу 

<

адрес> (межрайонное) 

<

адрес>, которому присвоен регистрационный №. Согласно заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая страховой номер индивидуального лицевого счета 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, просит назначить ей страховую пенсию по инвалидности, установить федеральную социальную доплату к пенсии.

Заявление о доставке пенсии от 18.12.2020, которое направлено в виде электронного обращения в адрес ГУ- УПФР по городскому округу города Шахунья (межрайонное) Нижегородской области, которому присвоен регистрационный №. Согласно заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая страховой номер индивидуального лицевого счета 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, просит доставлять ей пенсию через кредитную организацию Головное отделение по Нижегородской области Волго-Вятского ПАО «Сбербанк России» на счет №.

Заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ которое направлено в виде электронного обращения в адрес ГУ- УПФР по городскому округу города Шахунья (межрайонное) Нижегородской области, которому присвоен регистрационный №. Согласно заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая страховой номер индивидуального лицевого счета 

<

данные изъяты> зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, просит назначить ей ежемесячную денежную выплату по категории инвалид 1 группы.

Заявление о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином от 16.07.2020 которое направлено в адрес ГУ- УПФР по городскому округу города Шахунья (межрайонное) Нижегородской области, которому присвоен регистрационный №. Согласно заявления ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, просит назначить ему ежемесячную компенсационную выплату как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином- инвалидом 1 группы ФИО2, выплату которой производить к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии. 

Заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода неработающим трудоспособным гражданином от 16.07.2020, которое направлено в адрес ГУ- УПФР по городскому округу города Шахунья (межрайонное) Нижегородской области, которому присвоен регистрационный №. Согласно заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая страховой номер индивидуального лицевого счета 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, заявляет о согласии на осуществление за ней ухода ФИО9. 

Информация из базы данных актовых записей о статусе гражданки ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ значится умершей.

Решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) №, согласно которого принято решение о назначении пенсии по инвалидности ФИО2 по выплатному делу № с 31.03.2020 по 31.03.2020 в размере 777,11 рублей, фиксированную выплату к страховой пенсии в размере в соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона № 400-ФЗ в размере 5686,25 рублей, согласно ч. 1,2 ст. 16 Закона № 400-ФЗ в размере 5686,25 рублей, суммированный размер пенсии составляет 12149,61 рублей. 

Решение о назначении ежемесячной денежной выплаты №, согласно которого ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата в размере 3896,43 рублей.

Решение о назначении ежемесячной компенсационной выплаты №, согласно которого ФИО9 назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 рублей, которую производить к пенсии ФИО2

История выплаты за период с 01.05.2022 по 01.09.2022 пенсии ФИО2, согласно которой в мае 2022 года ей были выплачены денежные средства в качестве страховой пенсии по инвалидности в размере 14250,64 рубля, в июне 2022 года выплачено 15675, 74 рублей (из которых возвращено по запросу в банк 60 рублей), в июле 2022 года выплачено 15675,74 рублей (из которых возвращено по запросу в банк 41,73 рубль).

История выплаты за период с 01.05.2022 по 01.09.2022 пенсии ФИО2, согласно которой в мае 2022 года ей были выплачены денежные средства в качестве ЕДВ в размере 3273,76 рублей, в июне 2022 года выплачено 3273,76 рублей, в июле 2022 года выплачено 3273,76 рублей (из которых возвращено по запросу в банк 8,71 рублей).

История выплаты за период с 01.05.2022 по 01.09.2022 пенсии ФИО2, согласно которой в мае 2022 года ей были выплачены денежные средства в качестве компенсации лицу за уход в размере 1200 рублей, в июне 2022 года выплачено 1200 рублей, в июле 2022 года выплачено 1200 рублей (из которых возвращено по запросу в банк 3,19 рублей).

Отзыв № 89060 от 17.11.2022, согласно которого в адрес Головного отделения по нижегородской области Волго-Вятского ПАО «Сбербанк России» направлен запрос на возврат сумм пенсии и социальных выплат на сумму 20149,5 рублей, с банковского счета ФИО2 № в связи с ее смертью.

Отзыв № 89075 от 17.11.2022, согласно которого в адрес Головного отделения по нижегородской области Волго-Вятского ПАО «Сбербанк России» направлен запрос на возврат сумм пенсии и социальных выплат на сумму 20149,5 рублей, с банковского счета ФИО2 № в связи с ее смертью.

Протокол загрузки отчета о возврате от 23.11.2022 за июнь 2022 года, согласно которого сумма возврата со счета ФИО2 составила 60 рублей, сумма невозврата составила 20089,5 рублей. Невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты. 

Протокол загрузки отчета о возврате от 23.11.2022 за июль 2022 года, согласно которого сумма возврата со счета ФИО2 составила 53,63 рублей, сумма невозврата составила 20095,87 рублей. Невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты. 

Решение об обнаружении ошибки, допущенной при осуществлении выплаты страховой пенсии, ЕДВ, КТЛ № 81 от 30 марта 2023 года, согласно которого выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по инвалидности, ЕДВ, КТЛ ФИО2 с 01.06.2022 по 31.07.2022 за июнь 2022 года в размере 20149,50 рублей, за июль 2022 года в размере 20149,50 рублей. 

Протокол выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 30.03.2023, согласно которого за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 установлен факт излишней выплаты пенсии ФИО2, сумма которого составила31351,48 рублей, с учетом возврата банком денежных средств в сумме 101,73 рублей, сумма переплаты составила 31249 рублей 65 копеек.

Протокол выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 30.03.2023, согласно которого за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 установлен факт излишней выплаты ЕДВ ФИО2, сумма которого составила 6547,52 рублей, с учетом возврата банком денежных средств в сумме 8,71 рублей, сумма переплаты составила 6538 рублей 81 копейка.

Протокол выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 30.03.2023, согласно которого за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 установлен факт излишней выплаты компенсации ФИО2, сумма которого составила 2400 рублей, с учетом возврата банком денежных средств в сумме 3,19 рублей, сумма переплаты составила 2396 рублей 81 копейка.

Письмо №033\15 от 14.02.2025 на имя родственников ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, которым начальник отдела выплаты пенсий и социальных выплат № 3 ОСФР по Нижегородской области, уведомляет о переплате пенсии в размере 40185 рублей 37 копеек и предлагает решить вопрос о добровольном возмещении переплаты. К письму прилагаются квитанция и реквизиты для оплаты. 

Доверенность на имя ФИО10, который может представлять интересы ОСФР по Нижегородской области. 

Письмо № 037\8 от 14.02.2025 на имя ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, которым начальник отдела выплаты пенсий и социальных выплат № 3 ОСФР по Нижегородской области, уведомляет о переплате пенсии ФИО2 в размере 40185 рублей 37 копеек и предлагает решить вопрос о добровольном возмещении переплаты. К письму прилагаются квитанция и реквизиты для оплаты. 

После осмотра документы не упаковываются, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 94-97, 98, 19-45).

Протоколом осмотра предметов от 23 июля 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрены выписки по счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, которые на момент осмотра не упакованы, находятся в материалах уголовного дела №. 

Выписка о данных по номеру счета №, согласно которой владельцем счета является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>.

Выписка о наличии счетов и вкладов в отношении ФИО2, согласно которой на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Сбербанк» открывались карты с номерами счетов:

- номер карты № с номером счета № дебетовая, платежной системы МИР, открыта в отделении 

<

данные изъяты>, которая была потеряна;

- номер карты № с номером счета № дебетовая, платежной системы МИР, открыта в отделении 

<

данные изъяты>, счет которой был закрыт;

- номер карты № с номером счета № дебетовая, платежной системы МИР, открыта в отделении 

<

данные изъяты>, которая была потеряна;

- номер карты № с номером счета № основная, платежной системы MasterCard, открыта в отделении 

<

данные изъяты>, которая была сдана\уничтожена;

- номер карты № с номером счета № основная, платежной системы MasterCard, открыта в отделении 

<

данные изъяты>, которая была потеряна;

- номер карты № с номером счета № основная, платежной системы MasterCard, открыта в отделении 

<

данные изъяты>, которая была потеряна;

- номер карты № с номером счета № основная, платежной системы MasterCard, открыта в отделении 

<

данные изъяты>, которая была закрыта в связи со смертью держателя.

Выписка о движении денежных средств по банковской карте № (счет №) за период с 26.05.2022 по 01.09.2022, согласно которой в указанный период по счету банковской карты были проведены следующие операции с денежными средствами:

-23.06.2022 пополнение счета на сумму 3273,76 рублей;

-23.06.2022 пополнение счета на сумму 1200 рублей;

-23.06.2022 пополнение счета на сумму 15675,74 рублей;

-23.06.2022 списание платы за предоставление услуг посредством мобильной связи в сумме 30 рублей;

-23.06.2022 перевод с карты на карту через мобильный банк по номеру телефона +№ денежные средства в сумме 8000 рублей переведены на счет №, который открыт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-24.06.2022 перевод с карты на карту через мобильный банк по номеру телефона +№ денежные средства в сумме 8000 рублей переведены на счет №, который открыт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-23.06.2022 перевод с карты на карту через мобильный банк по номеру телефона +№ денежные средства в сумме 4000 рублей переведены на счет №, который открыт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-22.07.2022 списание платы за предоставление услуг посредством мобильной связи в сумме 30 рублей;

-22.07.2022 пополнение счета на сумму 3273,76 рублей;

-22.07.2022 пополнение счета на сумму 1200 рублей;

-22.07.2022 пополнение счета на сумму 15675,74 рублей;

-22.07.2022 перевод с карты на карту через мобильный банк по номеру телефона +№ денежные средства в сумме 8000 рублей переведены на счет №, который открыт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты на карту через мобильный банк по номеру телефона +№ денежные средства в сумме 8000 рублей переведены на счет №, который открыт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты на карту через мобильный банк по номеру телефона +№ денежные средства в сумме 4200 рублей переведены на счет №, который открыт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-23.08.2022 пополнение на сумму причисленных процентов в размере 11,48 рублей.

Выписка о наличии счетов и вкладов в отношении ФИО1, согласно которой на его имя в ПАО «Сбербанк» открывались карты с номерами счетов:

№ с номером счета № дебетовая карта с платежной системой Visa открыта в 

<

данные изъяты>, счет закрыт; 

- № с номером счета № дебетовая карта с платежной системой Visa открыта в 

<

данные изъяты> сдана\уничтожена; 

№ с номером счета № дебетовая карта с платежной системой Visa открыта в 

<

данные изъяты>; 

- № с номером счета № дебетовая карта с платежной системой Visa открыта в 

<

данные изъяты>, действие приостановлено; 

- № с номером счета № дебетовая карта с платежной системой Visa открыта в 

<

данные изъяты>, сдана\уничтожена; 

- № с номером счета № дебетовая карта с платежной системой Visa открыта в 

<

данные изъяты>; 

- № с номером счета № дебетовая карта с платежной системой Visa открыта в 

<

данные изъяты>; 

Выписка о движении денежных средств по банковской карте № (счет №), открытой на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанный период по счету банковской карты были проведены следующие операции с денежными средствами, поступившими со счета ФИО2:

23.06.2022 в 14:22:47поступление денежных средств в сумме 8000 рублей со счета ФИО2;

24.06.2022 в 16:14:27поступление денежных средств в сумме 8000 рублей со счета ФИО2;

25.06.2022 в 21:43:33поступление денежных средств в сумме 4000 рублей со счета ФИО2;

22.07.2022 в 18:06:13 поступление денежных средств в сумме 8000 рублей со счета ФИО2;

23.07.2022 в 19:15:45поступление денежных средств в сумме 8000 рублей со счета ФИО2;

24.07.2022 в 21:48:35поступление денежных средств в сумме 4200 рублей со счета ФИО2.

После осмотра выписки не упаковываются, хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 116-117,118, 100-115).

Протоколом выемки предметов от 23 июля 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которых перед началом выемки заместителем начальника СО было предъявлено постановление о производстве выемки от «23» июля 2025 г., после чего подозреваемому ФИО1 было предложено выдать добровольно принадлежащие ему мобильный телефон и банковскую карту и телефон, который ранее находился в пользовании ФИО2. В ходе выемки ФИО1 выдал добровольно принадлежащие ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», мобильный телефон «Хонор-90» и мобильный телефон «itel», который ранее находился в пользовании его сестры ФИО2

В ходе выемки изъято: банковская карта ПАО «Сбербанк», мобильный телефон «Honor 90» и мобильный телефон «itel», которые не упаковываются и не опечатываются ввиду их дальнейшего осмотра (т.1 л.д. 122-123,124).

Протоколом осмотра предметов от 23 июля 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрены телефоны и банковская карта, изъятые в ходе выемки у ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ОСФР по Нижегородской области с банковского счета ФИО2. На момент осмотра телефоны и банковская карты не упакованы.

Банковская карта ПАО «Сбербанк России», черного цвета, платежной системы МИР, на лицевой стороне карты имеются надписи: №, №. Со слов ФИО1 в его пользовании длительное время находится именно данная карта, и именно на счет этой карты он перечислял денежные средства, которые начислялись на имя его сестры ФИО2 после ее смерти. 

Мобильный телефон «itel»в корпусе темно синего цвета, кнопочный. В телефоне на момент осмотра вставлена сим-карта оператора «Теле2», номер которой просмотреть не представляется возможным ввиду того, что карта заблокирована. На момент осмотра на телефоне приложение «Сбербанк онлайн» не установлено, смс-сообщения отсутствуют. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 именно используя данный телефон, который он забрал в доме, где проживала ФИО2, он в июне и июле 2022 года переводил денежные средства, которые поступали на счет ее банковской карты путем направления смс-сообщений на номер 900, общая сумма перевода составила 40000 рублей. В последнее время этим телефоном играл его сын, поэтому все сообщения с телефона им были удалены. 

Телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле-книжке, выполненном из материала типа «кожа» черного цвета, на котором приложение «Сбербанк онлайн» отсутствует. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 данный телефон куплен им был примерно в мае 2025 года, телефон, которым он пользовался ранее, был сломан и он его выбросил. На телефоне не установлено приложение «Сбербанк онлайн», так как он длительное время не пользуется банковской картой, поэтому не возникает необходимости в использовании указанного приложения. После осмотра телефоны и банковская карта не упаковываются (т.1 л.д. 125-126, 127-130).

Все собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия по делу окончательного решения. Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Оснований признавать их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ и исключении их из доказательственной базы суд не усмотрел.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью нашла своё подтверждение.

Вина подсудимого ФИО1 установлена его признательными показаниями, которые были им даны как в ходе судебного заседания, так как и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании и им подтверждены; показаниями представителя потерпевшего ФИО19, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 которые были ими даны в ходе предварительного расследования и были оглашены в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра предметов, протоколом выемки предметов которые, по мнению суда, согласуются межу собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, показаниям представителя потерпевшего ФИО19, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Предварительное расследование по данному уголовному делу было проведено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Каких-либо доказательств факта оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суду не представлено.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления суд не усматривает.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

При этом квалифицирующий признак «кража с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены ФИО1 в период с 14 часов 22 минут 23 июня 2022 года до 21 часа 48 минут 24 июля 2022 года в размере 40 185 рублей 37 копеек со счета банковской карты ФИО13, принадлежащих Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, путем перевода денежных средств на счет своей банковской карты, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области материальный ущерб на указанную сумму.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье ФИО1.

Согласно справке ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ», ФИО1 на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит (т.1 л.д.200).

От участкового уполномоченного ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало. К административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 193).

По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Зарегистрирован и проживает совместно с женой ФИО14 и сыном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоб на него от соседей, родственников, жителей поселка не поступало (т.1 л.д. 197, 198).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом учитываются: 

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально давал полные достоверные признательные показания;

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного (т.1 л.д.173, 174); 

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается чеком оплаты (т.1 л.д.214).

на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности у его ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжкого.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому по преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких лиц, материальное положение ФИО1 и его семьи, а также все представленные суду характеризующие его материалы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО1 менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Суд, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, считает, что иные виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершенное преступление, не могут быть применены к ФИО1, поскольку не будут способствовать решению задач и достижению целей наказания, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд не назначает ФИО1 самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, то оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, так как исправление осужденного может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания. 

Защитником и подсудимым заявлено ходатайство о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе тот факт, что у него не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, а также предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, представитель потерпевшего ФИО19 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением, претензий к ФИО1 ОСФР по Нижегородской области не имеет.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего ФИО19 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. 

ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» имеются основания освобождения ФИО1 от назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении

Производство по иску Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Овсяникова Б.Н. в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области материального ущерба в сумме 40 185 рублей 37 копеек, прекратить в связи с добровольным возмещением материального ущерба в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно:

телефон 

<

данные изъяты>» и банковская карта ПАО «Сбербанк», изъятые 23.07.2025 у ФИО1 в ходе выемки, по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО2, выданные на ответственное хранение ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности, у ФИО1;

выписки о принадлежности счетов и банковских карт ФИО2 и ФИО1, которые были получены из ПАО «Сбербанк» и копии документов из выплатного дела ФИО2, предоставленные с заявлением о проведении проверки по факту незаконного присвоения денежных средств от имени ведущего специалиста-эксперта юридического отдела ОСФР по Нижегородской области ФИО11, по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Судьба процессуальных издержек, понесенных в ходе судебного разбирательства, разрешена судом отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Производство по гражданскому иску Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Овсяникова Б.Н. в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 прекращено в связи с добровольным возмещением причиненного Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области имущественного ущерба в полном объеме.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно:

телефон «itel» и банковскую карту ПАО «Сбербанк», изъятые 23 июля 2025 года у ФИО1 в ходе выемки, по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО2, выданные на ответственное хранение ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1;

выписки о принадлежности счетов и банковских карт ФИО2 и ФИО1, которые были получены из ПАО «Сбербанк» и копии документов из выплатного дела ФИО2, предоставленные с заявлением о проведении проверки по факту незаконного присвоения денежных средств от имени ведущего специалиста-эксперта юридического отдела ОСФР по Нижегородской области ФИО11, по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.К.Заблудаева