Дело № 2а-1623/2024

64RS0043-01-2024-001760-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Шаренко Д.А., 

с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика администрации МО «Город Саратов» ФИО2, представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО3., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 и ФИО5 принадлежат на праве совместной собственности жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Рядом с земельным участком находятся не разграниченные муниципальные земли.

В ноябре 202З года ФИО4 обратился в Администрацию МО «Город Саратов» через комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением в порядке ст. 39.15 ЗК РФ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образованного из муниципальных земель рядом с выше обозначенным участком под огород. К заявлению были приложены все необходимые для его рассмотрения документы, а также заключение кадастрового инженера. Кадастровым инженером при формировании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка в границах кадастрового квартала №, расположенного рядом с земельным участком с кадастровым номером №, сформированного «для ведения огородничества» были учтены границы земельного участка, предоставленного под территорию СНТ «Весна-98». Генеральный план СНТ «Весна-98» был представлен заказчиком кадастровых работ. В соответствии с полученными данными, сформированный земельный участок с условным номером № общей площадью 227 кв.м. расположен вне территории границ СНТ «Весна-98».

Однако Постановлением администрации МО «Город Саратов» № от 25.12.2023 года ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка.

Основаниями для отказа послужило следующее:

- Схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам.

В соответствии со схемой расположения земельного участка образуемый земельный участок имеет изломанные границы.

- Образование земельного участка не должно нарушать требования расчетных параметров улиц и дорог городов, установленных для жилой застройки.

Образуемый земельный участок уменьшает установленную нормативную ширину проезжей и пешеходной части.

Поскольку ранее ФИО4 по итогу рассмотрения аналогичного заявления муниципальными органами уже было отказано по совершенно другим основаниям, то усомнившись в правомерности данного отказа, истец обратился в экспертную организацию ООО «Геопункт».

Эксперт ООО «Геопункт» ФИО6 подготовил заключение, согласно которому: 

По первому основанию.

В соответствии с пунктом б статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Сформированный в соответствии со схемой расположения земельный участок, общей площадью 227 кв.м., с местоположением: 

<

адрес> полностью расположен в границах территориальной зоны Ж-5 Зона перевода застройки сезонного проживания (территория ведения гражданами садоводства или огородничества) в индивидуальное жилищное строительство)), полностью соответствует градостроительным нормам, запрашиваемый вид разрешенного использования (для ведения огородничества) является основным. Участок сформирован с учетом сложившейся застройки, границ смежных земельных участков и объектов искусственного происхождения, а именно озеленения и проезжей части.

По второмy основанию

Согласно пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003, земельный участок в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее З,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков посредством установления частного сервитута. Запрашиваемый вид разрешенного использования (для ведения огородничества. На огородном земельном участке строительство объектов недвижимости запрещено, следовательно, в силу отсутствия капитальных строений и возможности их возведения, достаточным является наличие доступа в виде прохода шириной не менее l м. Формируемый земельный участок имеет доступ превышающий вышеуказанный показатель.

На территориях СНТ расчетные параметры для ширины полосы движения улиц и проездов установлены не менее 2,75 м., для ширины пешеходной части улиц - не менее 1,0 м (допускается устраивать с одной стороны улицы) (п. 5.1 СП 53.133З0.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП З0-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр.)). Вышеуказанные нормативы при подготовке схемы расположения земельного участка также соблюдены. 

Также истец отмечает, что в границах рассматриваемой территории отсутствуют красные линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 в рел. Федерального закона от 02.08.2019 N 283-ФЗ).

На основании изложенного просит суд признать распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» № от 25.12.2023 года незаконным, возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, повторно рассмотреть заявление ФИО4

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 и представитель заинтересованного лица комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. 

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.В силу положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12); под красными линиями - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) (пункт 11).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 принадлежат на праве совместной собственности жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

В ноябре 202З года ФИО4 обратился в Администрацию МО «Город Саратов» через комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением в порядке ст. 39.15 ЗК РФ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образованного из муниципальных земель рядом с выше обозначенным участком под огород. К заявлению были приложены все необходимые для его рассмотрения документы, а также заключение кадастрового инженера.

Кадастровым инженером при формировании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка в границах кадастрового квартала №, расположенного рядом с земельным участком с кадастровым номером №, сформированного «для ведения огородничества» были учтены границы земельного участка, предоставленного под территорию СНТ «Весна-98». Генеральный план СНТ «Весна-98» был представлен заказчиком кадастровых работ. В соответствии с полученными данными, сформированный земельный участок с условным номером № общей площадью 227 кв.м. расположен вне территории границ СНТ «Весна-98».

Однако Постановлением администрации МО «Город Саратов» № от 25.12.2023 года ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка, по следующим основаниям: 

- Схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам.

В соответствии со схемой расположения земельного участка образуемый земельный участок имеет изломанные границы.

- Образование земельного участка не должно нарушать требования расчетных параметров улиц и дорог городов, установленных для жилой застройки.

Образуемый земельный участок уменьшает установленную нормативную ширину проезжей и пешеходной части.

Судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Земельная экспертиза ФИО7» (далее – ООО «Земельная экспертиза ФИО7»).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Земельная экспертиза ФИО7» № от 26.06.2024г. схема расположения земельного участка, площадью 227 кв.м по адресу: 

<

адрес> для ведения огородничества полностью соответствует требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утв. Приказом Росреестра от 19.04.2022г. №П/0148 и требованиям к образованию земельных участков

Экспертом выявлено частичное пересечение границ исследуемого земельного участка на основании схемы расположения земельного участка и нормативной ширины проезда в 3.5 метра.

Область пересечения представлена в двух контурах по 2 кв.м. каждый. Линеный размер несоответствия от 0.34 м до 0.72 м.

Экспертом выявлено частичной пересечение границ исследуемого земельного участка на основании схемы расположения земельного участка и нормативной ширины проезда и прохода общей шириной 4.25 м.

Область пересечения представлена в двух контурах, 11 кв.м., и 9 кв.м. Линеный размер несоответствия от 1.1 м до 1.53 м.

В связи с частичным пересечением границ участка и проезда, экспертом разработаны варианты границ исследуемого земельного участка, исключающие наложения на проезжую и пешеходные части проезда. 

Координаты границ без наложения на проезжую часть:

Х У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Координаты границ без наложения на проезжую и пешеходную части:

Х У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

По геометрическим параметрам, конфигурация земельного участка имеет форму скошенной трапеции, без внутренних изгибов, без заломов. Форма участка не перекрывает иные земельные участки, имеет достаточную ширину для рационального использования. Признаков «изломанности» границ экспертом не выявлено. 

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отводов эксперту сторонами не заявлено, равно как и не заявлено мотивированных ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы, в связи с чем суд полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие документально установленных красных линий, отграничивающих места общего пользования, наличие имеющейся грунтовой дороги (проезда) свидетельствует о фактическом использовании ее территории для доступа к земельным участкам, сформированным в соответствии с Правилами землепользования и застройки, в связи с чем, с учетом приведенных экспертом нормативов градостроительного проектирования, испрашиваемый административным истцом порядок предоставления земельного участка приведет к уменьшению ширины проезжей и пешеходной частей. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № от 25.12.2023 года об отказе ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение 25 октября 2024 года. 

Судья А.Н. Титова