Дело №

(УИД 59RS0007-01-2021-002254-10)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Томилиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Ганиевой Э.Р.,

подсудимого – ФИО2, его защитника - адвоката Лютова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 час. 42 мин. ФИО2, действуя совместно и согласованно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил со стеллажей принадлежащие ООО «Агроторг» 10 мужских трусов марки «INNAM» стоимостью 233,33 руб. за 1 шт. на сумму 2 333,30 руб., 7 бутылок масла «F.BERIO» стоимостью 190,40 руб. за 1 шт. на сумму 1 332,80 руб. После этого ФИО2 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 666,10 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, указав, что действительно при обстоятельствах, описанных в обвинительном заключении, похитил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товар – трусы и оливковое масло, однако ни с кем о хищении товара он не договаривался, товар похищал один, распоряжался им тоже сам. Он не помнит, какое именно количество товара он похитит, доверяет написанному в обвинительном заключении. Допускает, что события проходили ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 час. 42 мин. Молодой человек, который запечатлен с ним на видео, ему малознаком, они встретились на улице, решили прогуляться, о краже не договаривались. На вопросы участников процесса, почему на видео запечатлено, что они кладут похищенное в сумки друг друга и обмениваются сумками, он не ответил.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 следует, что она является менеджером службы безопасности ООО «Агроторг», от сотрудника службы безопасности ФИО4 ей стал известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 42 мин. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, двумя неизвестными молодыми людьми была совершена кража товара на сумму 3666,10 руб. При просмотре видеозаписи было видно как один из молодых людей в руках держит сумку черного цвета прямоугольной формы, второй на плече держит черную сумку прямоугольной формы, оба ходят по магазину. Сначала молодые люди подошли к стеллажу с одеждой, где один из них приседает и с нижней полки складывает в сумку мужские трусы, другой молодой человек с верхней полки также берет мужские трусы и складывает их к себе в сумку. Затем молодые люди подошли к стеллажам с растительным маслом, один из них берет с полки оливковое масло, рядом ходит второй молодой человек и смотрит по сторонам, потом подходит к нему и встает спиной к камере, оглядывается и держит сумку перед собой, первый молодой человек складывает товар в сумку, потом они меняются сумками, первый молодой человек продолжает складывать масло во вторую сумку и оглядывается. Потом молодые люди уходят из магазина не оплатив товар. В ходе инвентаризации и пересчете товара было выявлено что данными молодыми людьми из магазина похищены мужские трусы 10 штук и 7 бутылок с оливковым маслом, на общую сумму 3666,10 руб. Позже ей стали известны данные одного из молодых людей им оказался ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ полностью погасил ущерб (том № 1, л.д. 44-46, 149-150);

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает директором магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине проходила инвентаризация, в ходе которой она выявила, что нахватает мужских трусов р4 в количестве 4 штук, мужских трусов р5 в количестве 4 штук, мужских трусов р6 в количестве 2 штук, а также оливкового масла в стеклянных бутылках объемом 500 мл. После чего она начала просматривать камеры видеонаблюдения и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 42 мин. в магазин зашли двое молодых людей, у которых были сумки, молодые люди ходили по магазину вместе. Сначала молодые люди подошли к стеллажу с одеждой, где один из них присел и с нижней полки взял мужские трусы, положил их в сумку, другой молодой человек с верхней полки взял мужские трусы и положил их в сумку. Также молодые люди подошли к стеллажам с растительным маслом, один из них берет с полки оливковое масло, рядом ходит второй молодой человек и смотрит по сторонам, потом подходит к нему и встает спиной к камере, оглядывается и держит сумку перед собой, а второй молодой человек складывает товар в сумку, потом они меняются сумками. Затем первый молодой человек продолжает складывать масло в сумку и оглядывается. Потом молодые люди уходят из магазина не оплатив товар. В результате хищения из магазина «Пятерочка» похищен товар на общую сумму 3 666,10 руб. (том № 1, л.д. 51-53);

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что им был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленный на установление лиц совершивших хищение из магазина «Пятерочка», им была изучена запись с камер видеонаблюдения, а также проведена сверка и просмотр лиц по базе «Портрет» визуально схожих по приметам с лицом, совершившим данное хищение, и был установлен ФИО2, который дал признательные показания в ходе допроса (том № 1, л.д. 79-80);

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, следует, что он работает в службе безопасности ООО «Агроторг», 12-ДД.ММ.ГГГГ, он приехал с проверкой в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где директор магазина ФИО11 пояснила, что из магазина похитили трусы. Потом он стал просматривать камеры наблюдения и увидел, что в магазине вдвоем ходят мужчины, которые между собой разговаривают, общаются и смеются, видно, что они хорошо знакомы, оба носят сумки из-под ноутбука. Также он увидел, что кроме трусов данные молодые люди еще похитили оливковое масло, которое сложили к себе в сумки, они прошли мимо кассы. Знает, что ущерб уже возмещен магазину в полном объеме (том № 1, л.д. 128-130);

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в службе безопасности ООО «Агроторг», летом 2020 г. в магазине сети «Пятерочка» был похищен товар, были выявлены два молодых человека которые ходили вдвоем и совершали преступление, потом они были задержаны и переданы сотрудникам полиции, их данные были установлены - ФИО8 и ФИО1 В августе 2020 г. к ним в группу в социальной сети, в которую входят сотрудники магазина, ФИО7 были выставлены фотографии ФИО8 и ФИО1 как лиц, совершивших хищении в магазине по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д. 138-140);

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, следует, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № 7 по раскрытию преступлений зонального обслуживания. В августе 2020 г. к нему в отделение поступил материал проверки по факту хищения товаров из магазина по 

<

адрес>, он просматривал видеозапись по данному факту. Один из молодых людей, похитивших товар, по приметам был похож на ФИО2, который месте со вторым молодым человеком ходил по магазину, они разговаривали и общались, взяли одинаковый товар со стеллажей и убрали его к себе в сумки, потом данными сумками обменялись. Был установлен второй подозреваемый - ФИО8 Все обстоятельства произошедшего ФИО2 пояснял сам, без какого-либо физического, психологического или иного давления со стороны сотрудников полиции (том № 1, л.д. 118-119);

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает в магазине «Пятерочка» продавцом – кассиром. ДД.ММ.ГГГГ она слышала от своих коллег, что была совершена кража товара, в подробности она не вдавалась, только знает что двое молодых людей похитили трусы и масло. Видеонаблюдение просматривал сотрудник службы безопасности, инвентаризация в магазине проходит 1 раз в три месяца, а локальная инвентаризация проходит сразу в магазине, ее можно провести и проверить недостачу, то есть хищение товара (том № 1, л.д. 154-155).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5, которая сообщила о совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 42 мин. хищении из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, оливкового масла 7 штук, трусов в количестве 10 штук на общую сумму 3 666,10 руб. (том № 1, л.д. 3);

- справкой об ущербе, согласно которой, из магазина похищены трусы мужские марки «INNAM» 10 штук на общую сумму 2 333,30 руб. и оливковое масло марки «F.BERIO» 7 бутылок общей стоимостью 1332,80 руб. Общая сумма ущерба составила 3 666,10 руб. без НДС (том № 1, л.д. 4);

- товарно-транспортными накладными, протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которым определена стоимость товара, трусов 233,33 руб. за 1 шт. и масла – 190,40 руб. за 1 шт. После чего указанные накладные были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д. 5-21, 123);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого, осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. (том №, л.д. 131-133)

- протоколом выемки, протоколом осмотра предметов (документов), протоколом дополнительного осмотра предметов (документов), протоколом осмотра предметов (документов) с участием адвоката и подозреваемого ФИО2, согласно которых у представителя потерпевшего Потерпевший №1, изъята видеозапись по факту хищения из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, после чего была осмотрена. На одном из файлов запечатлены два молодых человека, у обоих при себе имеются сумки. Молодые люди подходят к стеллажу с растительным маслом при этом оглядываются по сторонам. Один молодой человек складывает в свою сумку бутылки с маслом, не менее 2 штук, а второй молодой человек ходит рядом и все время оглядывается по сторонам. Один молодой человек отходит и делает вид, что что-то рассматривает и с кем-то разговаривает, затем снова подходит к стеллажу с растительным маслом, складывает в свою сумку еще 1 бутылку с маслом, потом к нему подходит второй молодой человек, они о чем-то разговаривают, показывают в сторону стеллажей с маслом, а второй молодой человек снова берет бутылку с маслом и прячет в свою сумку, при этом они оба оглядываются и разговаривают между собой. Далее молодой человек отдает свою сумку другому молодому человеку, он ее держит перед собой и стоит спиной к камере, снова берет одну бутылку со стеллажа которую также складывает в свою сумку. Далее они обмениваются сумками. При открытии второго файла видно, что первый молодой человек остался у стеллажа с маслом и продолжает складывать к себе уже в другую сумку масло не менее 2 бутылок, потом сумку закрывает. При просмотре третьего файла видно, как те же самые молодые люди находятся рядом со стеллажами с одеждой, они ходят и оглядываются по сторонам, общаются друг с другом. Далее один из них присаживается на корточки и начинает складывать товар в сумку, которая находится у него, он ее держит в руках, второй молодой человек ходит рядом и оглядывается, потом подходит к стеллажам, с верхней полки берет товар и несет его в руках. Второй молодой человек в это время встает и стоит рядом в проходе и оглядывается по сторонам. Первый молодой человек складывает вещи в свою сумку, оба молодых человека стоят и разговаривают между собой и смотрят по сторонам и в сторону камеры наблюдения. Потом молодые люди выходят из отдела и в объектив камеры не попадают. При просмотре видеозаписи ФИО2 опознал себя, указал, что второго молодого человека он не знает, о чем они разговаривают, не помнит, утверждает, что он ничего в его сумку не складывал, кражу вместе они не совершали. После чего указанные записи, перенесенные на СД-диск, были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д. 49-50, 56-57, 58, 81-84, 94-96);

- просмотренной видеозаписью, содержание которой описано выше (том № 1, л.д. 58); 

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены, 6 листов формата А4, на которых имеются скрин-шоты (стоп-кадры) и фотографии с видеозаписи по факту хищения товаров в магазине. В ходе осмотра данных скрин-шотов установлено, что молодой человек в кофте с длинным рукавом и джинсах установлен, как ФИО2, второй молодой человек не установлен. На скрин-шотах видно как ФИО2 и второй молодой человек стоят вдвоем около стеллажей, общаются между собой, видно, что они знакомы и складывают в сумки товары. Изначально сумка через плечо одета на ФИО2 (фото 1,2,3) когда они похищают масло. Потом, после обмена сумками, видно (фото 4,5,6,7) что сумка через плечо уже находится у второго молодого человека, когда ФИО2 сидит на корточках и похищает со стеллажа трусы. После хищения товара они из магазина уходят вдвоем. После чего указанные скрин-шоты и фотографии были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д. 141-147, 148).

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

А именно показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, Свидетель №1, ФИО9 и ФИО10, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Также данные обстоятельства подтверждаются протоколом выемки, протоколом осмотра и дополнительного осмотра предметов (документов), просмотренной видеозаписью, из которых следует, что действия ФИО2 и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, носили совместный и согласованный характер, они вместе складывают похищенное в сумки, обмениваются сумками, в момент, когда один складывает товар в сумку, второй огладывается, наблюдает за окружающей обстановкой, а также протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, справкой об ущербе, товарно-транспортными накладными, протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которым общая сумма похищенного имущества составила 3 666,10 руб. 

Указанные доказательства допустимы, относимы и в своей совокупности достаточны для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку договоренность на совершение кражи, достигнута между ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до начала осуществления этих преступлений, о чем свидетельствует тот факт, что действовали они совместно и согласованно, каждый выполнял свою часть действий для достижения единой преступной цели и реализации общего преступного умысла, направленного на хищение имущества.

Довод об отсутствии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору» являются необоснованными, поскольку опровергаются видеозаписью, подтверждающей совместный и согласованный характер действий ФИО2 с неустановленным лицом, распределенными между ними ролями при совершении хищения товара.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 91), на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется фактически положительно, соседями - положительно, по месту работы характеризуется положительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, 6 листов формата А4 товарно-транспортные накладные, 6 листов формата А4 со скрин-шотами (стоп-кадры и фотографии) с записи камер видеонаблюдения, хранящиеся при деле, являющиеся предметом и документами, которые служат средствами для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, 6 листов формата А4 товарно-транспортные накладные, 6 листов формата А4 со скрин-шотами (стоп-кадры и фотографии) с записи камер видеонаблюдения, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью протокола судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья: И.А. Томилина