Дело № 2 - 506/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

11 февраля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., 

при секретаре - помощнике судьи Новгородцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – (адрес). 

В обосновании требований истец указал, что ответчик в 1997 году совершил через Комсомольское-на-Амуре бюро обмена муниципальным жилым помещением обмен (адрес) (адрес) на квартиру по (адрес). (дата) он снялся с регистрационного учета с прежнего места жительства, однако в квартире по (адрес) регистрацию не оформил, длительное время в жилом помещении не проживает (более 20 лет), оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. На основании заключения городской межведомственной комиссии от (дата) жилой дом по (адрес) признан непригодным для проживания. Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 10.03.2016года №567-па «Об организации выселения граждан в связи с признанием многоквартирного жилого (адрес) аварийным и подлежащим сносу» жильцы данного дома расселены в другие жилые помещения. На момент расселения дома установить место проживания ответчика не удалось, имеются сведения о том, что ответчик был осужден и более в жилое помещение не вселялся. В органы местного самоуправления по вопросу предоставления жилого помещения ответчик не обращался. В связи с изложенным, истец просил удовлетворить исковые требования. 

Определением суда от 20.01.2020года в качестве 3-его лица привлечено УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что ответчик после произведенного им обмена на спорное жилое помещение в него не вселился, регистрацию в квартире не оформил, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в данном жилом помещении. Препятствий для проживания ответчика в данном жилом помещении не имелось. После освобождения из мест лишения свободы в жилое помещение не вселился. Обменный ордер был направлен в ЖЭУ бюро обмена. Место нахождения ответчика не известно. Просила удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства (по месту последней регистрации- (адрес) (адрес), и по (адрес)). Конверты возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 119, 29 ГПК РФ дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика. 

Представитель третьего лица –УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ( отдел по вопросам миграции), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица. 

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире по (адрес) с момента рождения, с 1984 года. В (адрес) проживала женщина с собачкой, она ни с кем не общалась, она проживала примерно до 1996-1998 года, больше ее никто не видел. После выезда женщины в (адрес) никто не вселялся и не проживал.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что с рождения проживала в (адрес), последний год проживает в «съемной» квартире по (адрес). В соседней (адрес).(адрес) проживала одинокая женщина, которая выехала из квартиры когда свидетелю исполнилось 12 лет. После этого, (адрес) закрыли, квартира пустовала. Никогда мужчину по фамилии ФИО1 она не видела и не встречала, никакой почты на его имя не приходило. 

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от (дата) № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с (дата), применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ. 

Согласно ст. 67 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте. Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения..

В силу ст. 71 ЖК РСФСР соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47). 

В судебном заседании установлено, что в апреле 1997 года между ФИО1 и ФИО произведен обмен муниципальных жилых помещения –(адрес) и (адрес)Амуре. (дата) на имя ФИО1 был выдан обменный ордер на право вселения в порядке обмена в квартиру по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. ФИО1 был снят с регистрационного учета с прежнего места жительства, при этом в порядке обмена квартир в жилое помещение по (адрес) зарегистрирован не был. 

Согласно справке ИЦ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 был неоднократно судим начиная с 1991года. При этом, после обмена квартир (дата) был арестован по ст. 111ч.3 п. «А» УК РФ, (дата) дело прекращено, ФИО1 освобожден из ИЗ-22\2 г.Комсомольска-на-Амуре. (дата) вновь был осужден по ст. 158 ч.2 п. «в,г», 167 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. (дата) освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока из ЯБ 257\7 Хабаровского края, убыл в г.Комсомольск-на-Амуре. Более сведений о привлечении к уголовной или административной ответственности ФИО1 не имеется. 

В соответствии с п.3. ст. 83 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005 года), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право. 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.1999 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ») разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указывает истец, ответчик длительное время –более 20 лет в жилом помещении не проживает, оплату за жилое помещение не производил, место его жительства не известно. 

Из показаний свидетелей ФИО и ФИО, проживающих в соседней квартире-12 следует, что до 1997-1998года в квартире проживала одинокая женщина, после чего она выехала и более в (адрес) никто не проживал. Мужчину по фамилии ФИО1 они никогда не видели и не знали его. Показания свидетелей последовательны, согласуются с письменными доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем приняты во внимание при разрешении настоящего спора.

Согласно акту осмотра жилого помещения- (адрес).12 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре от (дата), составленному инженерами тех.надзора СЗ№1, ведущим специалистом (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, ведущим специалистом ОЖКХ администрации города, в (адрес) никто не проживает, дверь открыта, без замка, полы частично с дырами, окна забиты подручными средствами, электричество отключено, сан.тех.оборудование отсутствует, личные вещи ФИО1 отсутствуют, со слов соседей по подъезду ФИО1 более 5 лет в квартире не появляется. 

Судом также принимались меры для установления места нахождения и проживания ответчика ФИО1 

В базе данных ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре сведения по форме 2-НДФЛ за 2017-2018 г.г. на ФИО1 отсутствуют. В ЗАГ(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре запись о смерти ФИО1 за период с (дата) по (дата) отсутствуют. ФИО1 не имеет в собственности какого-либо жилого помещения, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата). На учете у врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит, что подтверждается справками от (дата). Согласно предоставленным ответам ФИО1 абонентом ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» не является. В региональной базе данных на зарегистрированное лицо ФИО1 за период с (дата) по (дата) нет сведения, составляющих пенсионные права. Согласно действующим региональным базам данных ФИО1 получателем пенсии по линии органов ПФР по (адрес) не значится. 

Из ответа военного комиссариата. Комсомольска-на-Амуре от (дата) следует, что ФИО1 состоял на учете в военном комиссариате г.Комсомольска-на-Амуре, в ВС РФ не служил по состоянию здоровья, в архивных книгах указаны адреса: (адрес). Снят с воинского учета (дата). 

Согласно заявлению о выдаче (замене) паспорта, в УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре поступил запрос от (дата) из ИК-7 г.Комсомольска-на-амуре о выдаче паспорта на имя ФИО1 в связи с освобождением из колонии по сроку. Имеется отметка, что паспорт уничтожен по акту (№) от (дата) (найден без регистрации). 

Согласно сведениям УМВ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ФИО1 (дата) года рождения зарегистрированным, снятым с регистрационного учета в Хабаровском крае не значится. 

Таким образом, местонахождение ФИО1 судом также не установлено. Препятствия для не проживания ответчика в спорном жилом помещении судом не установлены. 

С учетом изложенного, достоверно установлено, что ответчик ФИО1 длительное время – более 20 лет в спорном жилом помещении не проживает, соответственно оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.

При этом ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств попыток вселиться в спорное жилое помещение, и того, что кто-либо чинил этому препятствия, ответчиком не представлено и таковых материалы дела не содержат. Также не представлено иных доказательств, подтверждающих в совокупности намерение ответчика сохранить право пользование указанным жилым помещением.

Суд, с учетом показаний свидетелей, приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 с момента произведенного им обмена на спорное жилое помещение, в нем не проживает без уважительных причин, и его отсутствие носит постоянный характер. 

Таким образом, бездействие ФИО1 на протяжении столь длительного времени, не проживание в спорном жилом помещении, свидетельствует по выводу суда о его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и как следствие, о расторжении им указанного договора и утрате права на жилое помещение. 

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – (адрес) обоснованны и подлежат удовлетворению. 

То обстоятельство, что жилой (адрес) (адрес) постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 09.02.2016года №295-па признан аварийным и подлежащим сносу, не может по выводу суда, являться основанием к отказу в иске, учитывая установленные выше обстоятельства не проживания ответчика в данном доме с 1997 года. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре- удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением- (адрес)

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Сахновская