УИД№ 36RS0032-01-2023-001680-44 

Дело № 2-440/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В. 

при секретаре КоробкинойС.А., 

с участием: 

истца Г.К.ГА., ее представителя по устному ходатайству ФИО1, представителя по доверенности ФИО2, 

ответчика С.В.ЮА., его представителя по устному ходатайству М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании межевания земельного участка недействительным, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л:

Г.К.ГВ. обратилась в Рамонский районный суд с требованиями к С.В.ЮВ. о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении смежной границы земельного участка, мотивируя тем, что является собственником земельного участка площадью 2270 кв.м. кадастровый номер №..., расположенного по адресу: 

<

.......> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 25.11.2004 года. 

На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №... площадью 29,7 кв.м., право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

.......>, площадью 3200 кв.м. и его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Указанные земельные участки имеют ограждения и спора по фактическому местоположению смежной границы между земельными участками истца и ответчика не имеется.

В целях остановки земельного участка на кадастровый учет, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5

Кадастровый инженер пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка ответчика, которая была допущена лицом, выполнявшим кадастровые работы, которая подлежит исправлению. 

Истец лишен возможности самостоятельно исправить имеющуюся кадастровую ошибку, а ответчик уклоняется от ее исправления, в связи с чем, было подано заявление в суд о признании результатов межевания по установлению границ земельного участка ответчика недействительными и об установлении границ земельного участка. 

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, после проведения судебной землеустроительной экспертизы, уточнены исковые требования. Просила признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №... по адресу: 

<

.......> и с кадастровым номером №... по адресу: 

<

.......> в части наложения в точках 8, 9, 10 в соответствии с таблицей 4 схемы 5 заключения эксперта №185 от 16.08.2024 выполненного экспертом ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» и исключить координатное описание угловых и поворотных точек из ЕГРН в части наложения в точках 8, 9, 10 в соответствии с таблицей (схема 5) заключения эксперта № 185 от 16.08.2024 

№ точки

Х

Y

8

527804,59

1295853,15

9

527873,39

1295868,66

10

527869,60

1295884,33

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: 

<

.......> и с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

.......> установив координаты характерных точек по фактическим границам земельного участка :

№ точки

Х

Y

15

527871,95

1295874,57

16

527859,95

1295872,40

17

527858,22

1295878,17

18

527802,73

1295863,18

В судебном заседании:

Истец Г.К.ГВ. и ее представители просили об удовлетворении уточненных заявленных требований, указали, что в ином порядке восстановить нарушенное право истца не представляется возможным. Сообщили, что спора о фактических границах земельных участков не имеется, имеет место реестровая ошибка, в документах, фактически каждый собственник останется со своим участком, без изменения его площади или границ. 

Ответчик ФИО4 иск не признал, указал, что не согласен с изменением сведений в ЕГРН, однако согласился, что спора по фактическому порядку пользования земельными участками между истцом и ответчиком в существующих границах не имеется.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Воронежской области, о слушании дела извещены, с ходатайством об отложении не обращались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, истец является собственником земельного участка площадью 2270 кв.м. кадастровый номер №... из категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

.......> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 25.11.2004, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Кроме того, истцу на основании договора купли продажи земельного участка и жилого дома от 10.11.2004 г на праве собственности принадлежат: расположенные на данном земельном участке: жилой дом площадью 29,7 кв.м., 2 сарая лит Г, Г1, другие сооружения Г3, Г2, 1,2.

Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленными сведениями Управления Росреестра.

Из технического паспорта здания от 29.03.2004 следует, что жилой дом расположен на земельном участке. 

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка площадью 3200 кв.м., кадастровый номер №... из категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

.......>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок поставлен на кадастровый учет, установлены границы земельного участка.

Как пояснили в судебном заседании стороны, смежная граница между земельными участками истца и ответчика имеет установленные на местности границы в виде забора, границы земельного участка не изменялись, установлены на местности более 20 лет назад, забор не переносился и споров по фактическим границам не имеется.

В ходе проведения кадастровых работ, для внесения сведений о координатах характерных точек кадастровым инженером было выявлено несоответствие фактических границ и сведений о границах, внесенных в ЕГРН.

Пунктом 6 ст.11.9ЗК РФ, также предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в ходе проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана в связи с уточнением местоположения границ земельного участка истца, кадастровым инженером было выявлено наложение границ земельных участков истца с границами земельного участка ответчика, а также наличие реестровой ошибки при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ спорных земельных участков, выразившейся в неправильном определении координат поворотных точек границ земельных участков сторон, вследствие использования неверных координат пунктов опорно-межевой сети, необходимых для вычисления теодолитного хода, что привело к несоответствию сведений о границах внесенных в ЕГРН, фактическим границам спорных земельных участков, в соответствии с заключением кадастрового инженера от 23.03.2021 пересекает юридическая граница, сведения о которой внесены в ЕГРН, что противоречит требованиям подп. 5, п.1, ст.1, ст.11.9ЗК РФ.

Однако, как было установлено в судебном заседании, по фактическим границам у сторон спора не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.В.П. подтвердила наличие между земельными участками истца и ответчика фактически существующего длительное время забора и сообщила, что спора по фактическому пользования земельными участками у сторон не имеется. Вместе с тем, не согласилась с тем, что имеется реестровая ошибка, поскольку полагала, что сведения в ЕГРН внесены с учетом существующей границы. 

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ранее в ред. "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ч.7ст.1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Часть 2 статьи 7 названного Федерального закона устанавливает, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) (п.1); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (п.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

Основные сведения об объекте недвижимости, вносимые в кадастр недвижимости, установлены ч. 4 ст. 8 названного Федерального закона, к которым в том числе относится описание местоположения объекта недвижимости (п.3).

Согласно ч.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующего на момент постановки спорного участка на кадастровый учет) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. 

В соответствии с ч.11ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в ред. действующей с 01.01.2017, т.е. на момент выявления реестровой ошибки, предусмотрено, что границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается: 1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка; 2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем, в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Заключением кадастрового инженера ФИО6 было установлено наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельных участков сторон.

По ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением № 185 от 16.082024 ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» эксперт пришел к следующим выводам: с учетом длительности существования фактических границ, распложенных строений, сооружений, сведения о которых содержатся в БТИ, перво-отводных, правоустанавливающих и право подтверждающих документах смежная граница проходит:

- от фактической точки (15), обозначенной на схеме 4 синим цветом до фактической точки (16), обозначенной на схеме 4 синим цветом, расстояние составляет 12,19 м.;

- от фактической точки (16) обозначенной на схеме 4 синим цветом, до фактической точки (17) обозначенной на схеме 4 синим цветом расстояние составляет 6,02 м.

- от фактической точки (17) обозначенной на схеме 4 синим цветом, до фактической точки (18) обозначенной на схеме 4 синим цветом расстояние составляет 57,48 м.

- от фактической точки (18) обозначенной на сехеме 4 синим цветом, до фактической точки (19) обозначенной на схеме 4 синим цветом расстояние составляет 19,36 м.

При графическом построении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... по адресу: 

<

.......> и №... по адресу: 

<

.......> в автоматизированном комплексе были получены координаты угловых и поворотных точек данной смежной границы, а именно:

№ точки

Y

Х

15

1295874,57

527871,95

16

1295872,40

527859,95

17

1295878,17

527858,22

18

1295863,18

527802,73

19

1295844,37

527807,31

Так же эксперт пришел к выводу, что при построении в графическом редакторе границ земельного участка согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №... расположенным по адресу: 

<

.......> и земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: 

<

.......> на основании представленных документов: выписки из ЕГРН на земельный участок 

<

.......> на основании фактически проведенных замеров 28.06.2024 земельного участка 

<

.......> было установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка расположенного по адресу: 

<

.......> не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: 

<

.......> согласно документам, т.к. границы участка по документу смещены, следовательно имеется наложение (пересечение) границ земельного участка № 33 указанных в ЕГРН на фактические границы земельного участка 

<

.......>. Площадь наложения 735,6 кв.м.

На основании сравнительного анализа проведенных замеров 28.06.2024 и представленного на исследование документа – копии выписки из ЕГРН на земельный участок 

<

.......> с кадастровым номером №... площадью 3200 кв.м. от 11.01.2024 установлено, что выявленные несоответствия границ земельного участка 

<

.......> являются свидетельством наличия кадастровой (реестровой) ошибки при межевании земельного участка 33 не была учтена фактическая смежная межевая граница с земельным участком 29.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оценивая полученное экспертное заключение, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, участниками процесса не представлено. Выводы эксперта последовательны, обоснованы ссылкой на нормативные документы, сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает возможным принять их в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии со ст.56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3ст.61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Кроме того, судом было установлено, что наличие реестровой ошибки препятствует истцу в осуществлении их прав по владению и распоряжению принадлежащим им земельным участкам, поскольку Г.К.ГВ. не имеет возможности оформить границы своего земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, поскольку факт наличия реестровой ошибки подтвержден заключением эксперта, ответчиком данный факт не опровергнут допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст.67ГПК РФ и исправление реестровой ошибки имеет своей целью устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены данные в ЕГРН, ответчик согласен с предъявленными требованиями, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании межевания земельного участка недействительным, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания и аннулировать, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: 

<

.......> и с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

.......> в части наложения в точках 8, 9, 10 в соответствии с таблицей (схема 5) заключения эксперта № 185 от 16.08.2024 

№ точки

Х

Y

8

527804,59

1295853,15

9

527873,39

1295868,66

10

527869,60

1295884,33

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: 

<

.......> и с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

.......>, установив координаты характерных точек по фактическим границам земельного участка :

№ точки

Х

Y

15

527871,95

1295874,57

16

527859,95

1295872,40

17

527858,22

1295878,17

18

527802,73

1295863,18

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Решение принято судом

в окончательной форме 31.10.2024 года.