Дело № 12-1742/2021

(№ 5-259/2021, (УИД) 69MS0019-01-2021-000304-04)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

15 июня 2021 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г.Твери Стёпина М.В., рассмотрев жалобу представителя ООО УК «Солнечный город» (ИНН 

<

***>) ФИО2, действующей на основании доверенности на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области Смирновой Н.А. от 16.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Солнечный город»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 16.03.2021 ООО УК «Солнечный город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Представитель ООО УК «Солнечный город» ФИО2, действующая на основании доверенности обратилась в суд с жалобой, в которой, находя постановление незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просила постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала, что суд, при вынесении судебного акта, вовсе не рассматривал (не исследовал) материалы дела, отдал предпочтение письменным показаниям на основании того, что соблюдена форма протокола. Считает, что суд вынося судебный акт- Постановление, не истолковал сомнения виновности заявителя ООО УК «Солнечный город» в его пользу, а напротив, все спорные факты были истолкованы против него. Судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу. 

Факт, изложенный в протоколе об административном правонарушении, не соответствует следующим обстоятельствам: должностное лицо в протоколе №49/ОГ-21 ссылается на то, что с целью проведения инспекционной проверки в адрес ООО УК «Солнечный город» по средствам электронной почты направлены распоряжение от 13.01.2021 №49/ОГ-21 и уведомление о проведении инспекционной проверки от 15.01.2021 №49/ОГ, из содержания которых следовало, что 18.01.2021 в 11 часов 15 минут состоится инспекционная проверка. Данное письмо ООО УК «Солнечный город» получено не было, а следовательно, не было поставлено в известность о необходимости обеспечить доступ для замера параметров теплоносителя отопления на границах эксплуатационной ответственности (ввод в дом) МКД. Другим способом о проверки ООО УК «Солнечный город» извещено не было. 18.01.2021 представитель ООО УК «Солнечный город» находился по данному адресу с целью проведения проверки жалобы от собственника кв№ данного МКД, ФИО1, 18.01.2021 представителю ООО УК «Солнечный город» стало известно о необходимости обеспечить доступ для замера параметров теплоносителя отопления на границах эксплуатационной ответственности (ввод в дом), было предложено перенести проверку на любое другое время. Учитывая изложенное считает, что факт совершения правонарушения отсутствует, что в силу п.1 ч.1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу. 

В судебное заседание представитель ООО УК «Солнечный город» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем и на основании ст.25.4, 25.5, 25.15 КоАП РФ, судья полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Часть 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 указанной статьи (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует устанавливать факт наличия действий либо бездействия лица по воспрепятствованию осуществления именно законной деятельности должного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекших невозможность проведения или завершения проверки. 

Порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля, их обязанности, а также права юридических лиц при проведении государственного контроля установлены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

На основании п. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановые проверки проводятся на основании приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации. Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Часть 2 статьи 12 указанного закона предусматривает, что выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В соответствии со ст. 14 вышеуказанного закона проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Статья 15 вышеприведенного Закона предусматривает, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе: осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 1 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция" Тверской области", утвержденного Постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 N 77-пп, Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (далее - Главное управление) является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим контрольные и надзорные функции в жилищной сфере. Из п.п. «а» п. 10 названного Положения следует, что Главное управление организует и проводит проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме; определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя начальника ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО3 от 12.01.2021 № 49/ОГ-21 (л.д.9) с целью рассмотрения обращения от 12.01.2021 № 49/ОГ гр. ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по поводу низкой температуры воздуха и ненадлежащей работы системы отопления в квартирах. 

15.01.2021 по месту нахождения ООО УК «Солнечный город» по адресу: 

<

...> было направлено вышеуказанное распоряжение, а также уведомление (л.д. 11,12) о проведении 18.01.2021 в 11 час. 15 мин. внеплановой выездной проверки, в котором, в частности, требовалось обеспечить доступ для замера параметров теплоносителя отопления на границе эксплуатационной ответственности (ввод в дом).

18.01.2021 государственным инспектором ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО4 был составлен акт проверки № 49/ОГ-21 (л.д. 7-8), согласно которому на проверку ООО УК «Солнечный город » не явилось, доступ для замера параметров теплоносителя отопления на границе эксплуатационной ответственности не предоставило. 

Данные обстоятельства явились основанием для составления государственным инспектором ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО4 протокола об административном правонарушении (л.д. 5), предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №/ОГ-21 в отношении ООО УК «Солнечный город».

Проверяя законность вынесенного постановления, судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи о наличии в бездействии ООО УК «Солнечный город» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.02.2021 № 49/ОГ-21 (л.д. 5); актом проверки от 18.01.2021 № 49/ОГ-21 (л.д. 7); распоряжением о проведении внеплановой проверки от 13.01.2021 (л.д. 9) в отношении ООО УК «Солнечный город» с 13.01.2021 по 09.02.2021; уведомлением о проведении проверки от 15.01.2021 (л.д. 10); договором управления многоквартирным домом от 28.04.2020 (л.д. 15-16), лицензией №000331 от 29.04.2019 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО УК «Солнечный город», а также иными материалами дела. 

Данные доказательства, имевшиеся в материалах дела об административном правонарушении, на момент вынесения обжалуемого постановления, являлись достаточными для вывода о виновности юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Достаточных доказательств объективной невозможности исполнения ООО УК «Солнечный город» требований должностного лица Главного управления в материалы дела не представлено, какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину ООО УК «Солнечный город», не установлены.

Ссылки подателя жалобы, о том что, распоряжение от 13.01.2021 №49/ОГ-21 и уведомление о проведении инспекционной проверки от 15.01.2021 №49/ОГ ООО УК «Солнечный город» получено не было, а следовательно, не было поставлено в известность о необходимости обеспечить доступ для замера параметров теплоносителя отопления на границах эксплуатационной ответственности (ввод в дом) МКД судья находит не состоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно подтверждается отчётом об отправке электронной почты, а также копией журнала отправки факсимильных сообщений в адрес ООО УК «Солнечный город».

Допущенное ООО УК «Солнечный город» воспрепятствование законной деятельности должностного лица Главного управления повлекло невозможность проведения внеплановой, выездной проверки, законное распоряжение о которой было издано уполномоченным на то должностным лицом ГУ «ГЖИ» Тверской области.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ООО УК «Солнечный город» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, постановлено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из обстоятельств дела не усматривается.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Оснований к отмене постановления и к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области Смирновой Н.А. от 16.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Солнечный город» оставить без изменения, жалобу представителя ООО УК «Солнечный город» ФИО2, действующей на основании доверенности – без удовлетворения.

Судья М.В. Стёпина

Дело № 12-1742/2021

(№ 5-259/2021, (УИД) 69MS0019-01-2021-000304-04)