ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Ростов-на-Дону 04 мая 2017 года 

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Болговой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маркарьян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, проживающего по 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев лежащий на земле возле указанного дома полимерный пакетик с находящимися внутри двумя свертками, в одном из которых находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,231 г., а в другом растительная масса красного, желтого и оранжевого цветов, которая содержит в своем составе вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропан-карбонил)индол и 3,3,4-триметил-1-[1-(5-фторпентил)-1Н-ин-дол-3-ил]пент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства 3-бутаноил-1-метилин-дол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой не менее 0,591 г., и, осознавая, что найденные им вещества являются наркотическими средствами, поместил данный полимерный пакетик в правый карман надетых на нем джинсовых брюк, и таким образом, ФИО1, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотические средства, которые стал хранить при себе, с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта, перенося по улицам г.Ростова-на-Дону.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 30 минут в правом кармане джинсовых брюк надетых на ФИО1, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, содержащие в своем составе порошкообразное вещество белого цвета массой 0,231г., которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; растительная масса красного, желтого и оранжевого цветов массой 0,591 г., которая содержит в своем составе вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и 3,3,4-триметил-1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]пент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления первоначально, при предъявлении обвинения признал полностью, впоследствии вину не признал полностью в связи с тем, что изъятые у него наркотические средства ему не принадлежат, будучи допрошенным, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около двух часов дня он шел по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на земле у дорожки он увидел лежащую изоленту синего цвета, поднял ее с целью, чтобы скрутить. Тут же к нему подошли два человека, позднее оказалось, что это сотрудники полиции, начали заламывать руки и кричать: «Брось! Брось это!», что нужно бросить он тогда не понял тогда. Изолента находилась у него в руках. Что было в данной изоленте, он тогда не знал. На улице ему ничего не говорили и не поясняли, его посадили в машину и отвезли в отдел полиции № 6, там же в машине ему представились. В отделе полиции он просидел целый день, был в наручниках, синий пакетик оказался у него в кармане брюк, куда его подбросили. Ему объяснили, что сейчас оформят и через час или два выпустят, а что оформят, он не понимал. Сам он никогда наркотических средств не употреблял. Затем сотрудники полиции произвели его досмотр, досматривали они его сами, у него руки были в наручниках, при этом было двое понятых. Его спрашивали о том, есть ли у него что-нибудь из запрещенного, он ответил, что нет. При досмотре у него из кармана достали 2 пакетика. Ранее он эти пакетики не видел, видел только изоленту. После обнаружения пакетиков он сказал, что они ему не принадлежат и не знает, что это может быть.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью ФИО6 и братом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 00 мин. он проходил возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в это время он нашел на земле полиэтиленовый сверток, который он поднял и посмотрел его содержимое. В данном свёртке находились еще два полиэтиленовых свертка, в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, а в другом растительная масса красно-желтого цвета. По внешним признакам ФИО1 понял, что данные вещества являются наркотическими средствами и так как он ранее несколько раз употреблял наркотические средства, то решил оставить себе найденные им вещества для дальнейшего личного употребления. После чего, данные свертки с указанными веществами он положил в правый карман своих джинсовых брюк, надетых на нем и направился в сторону автобусной остановки, чтобы уехать домой. Примерно в 13 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО1 проходил возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, где в присутствии двух понятых у него был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра, в правом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, сотрудник полиции обнаружил два полиэтиленовых свертка, в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, а в другом растительная масса красно-желтого цвета. На вопрос сотрудника полиции что это за вещества и для чего он их хранил, ФИО1 ответил, что данные вещества возможно являются наркотическими средствами, название которых он не знает, которые он нашел на земле возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, незадолго до его задержания, после чего хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. После этого, обнаруженные у ФИО1 вещества были изъяты и опечатаны. (

<

данные изъяты>). Показания, данные на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что он данный протокол он подписывал, признательные показания давал потому, что сотрудники полиции сказали ему, что если он поменяет показания и скажет, как все было на самом деле, то его из отдела не выпустят. У следователя он допрашивался без защитника, защитник появился только в конце допроса, вину он не признает, наркотики ему не принадлежат. Когда его задержали, он был в состоянии алкогольного опьянения, немного выпивший, его возили на медицинское освидетельствование, был обнаружен только алкоголь. Сотрудники полиции пообещали ему, что его осудят или условно или на один год колонии-поселения.

Несмотря на полное непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, его вина подтверждена в судебном заседании в полном объеме следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании свидетеля № 1, в соответствии с которыми он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед или во второй половине дня он патрулировал район 

<

адрес> в 

<

адрес>, был на личном автомобиле, в районе 

<

адрес> он заметил парня, как оказалось его фамилия ФИО1, тот вел себя подозрительно, купил в магазине бутылочку воды и направился в сторону рощи, он по роду службы видел много лиц, употребляющих наркотики, имеющих при себе бутылочку воды. У ФИО1 была шаткая походка. Он подошел, представился ФИО1, предложил выдать имеющиеся запрещенные предметы, ФИО1 ответил, что таковых нет. Он задержал ФИО1 по подозрению в употреблении наркотических средств и доставил в отдел полиции №. Далее в ходе личного досмотра было обнаружено то, что у него при себе находился пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и с растительным веществом красно-желтого цвета. ФИО1 говорил, что нашел эти пакетики, сообщил, что особо наркотики он не употреблял, увидел и решил попробовать. ФИО1 сказал, что нашел закладку с наркотиками, что у него не было цели покупать наркотики, просто он нашел место закладки. По результатам досмотра, он составил протокол, который прочел и подписал ФИО1. В дальнейшем вещества, обнаруженные у ФИО1, были направлены в ЭКЦ для исследования, оказалось, что это были наркотические средства.

Показаниями в судебном заседании свидетеля № 2, согласно которым он приглашался сотрудниками полиции в качестве понятого, точную дату он уже не помнит. Его пригласили в отдел полиции на 

<

адрес>, для досмотра подсудимого. Он прошел на первый этаж здания в служебный кабинет, при личном досмотре присутствовали двое сотрудников полиции, которые все снимали на камеру и второй понятой, какой-то парень. Им разъяснили права понятых, предлагали выдать подсудимому запрещенные предметы, тот стал все доставать из карманов, точно не помнит, но ему кажется, что тот достал шприц, перекись водорода. Подсудимый волновался, нервничал, при ответах заикался. Подсудимый сказал, что все изъятое принадлежит ему. При производстве досмотра велся протокол, он с ним знакомился, расписался в нем, прочитав протокол. Сам он в таких мероприятиях ранее участвовал трижды.

Из показаний свидетеля № 2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч. 00 мин. он находился возле здания ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, попросил его принять участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра гражданина, на что СВИДЕТЕЛЬ № 2 согласился. Также сотрудник полиции пригласил еще одного парня для участия в качестве понятого. После этого они прошли в здание ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где зашли в один из кабинетов, номер которого СВИДЕТЕЛЬ № 2 не помнит. В это время в кабинете находился сотрудник полиции и ранее не знакомый СВИДЕТЕЛЮ №2 парень, который был задержан. Перед началом проведения личного досмотра, задержанный парень представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., видимых телесных повреждений у него не было, он был одет в куртку темного цвета, темный свитер, синие джинсовые брюки. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем какие-либо вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, или добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного нет. После этого, в присутствии СВИДЕТЕЛЯ № 2 и другого понятого, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в правом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, сотрудник полиции обнаружил два полиэтиленовых свертка, в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, а в другом растительная масса красного, желтого и оранжевого цветов. На вопрос сотрудника полиции к ФИО1, что это за вещества и с какой целью он хранил их при себе, ФИО1 ответил, что данными веществами являются наркотические средства, которые он нашел на земле в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.(

<

данные изъяты>). Показания, данные на предварительном следствии, свидетель № 2 подтвердил полностью как правильные и достоверные, пояснил, что протокол своего допроса на следствии он читал и расписывался в нем, замечаний у него не было.

Показаниями в судебном заседании свидетеля №3 , который показал, что в октябре 2016 года, в двадцатых числах, он шел домой по 

<

адрес>. К нему подошел сотрудник полиции и предложил быть понятым. Он согласился, они прошли в отделение полиции №, которое находится на 

<

адрес> в кабинет, был еще один понятой и задержанный. Им сообщили, что будет производиться личный досмотр этого гражданина и при этом они должны присутствовать. Сотрудник полиции разъяснил им их права, предложил задержанному выдать самостоятельно наркотические средства, которые у него есть, на что последний сказал, что у него ничего нет. Досматриваемый немного заикался, волновался, но был адекватным. Личный досмотр при них проводил сотрудник полиции при них, его обыскивали, в результате досмотра в джинсах досматриваемого нашли пакетик с белым веществом и пакетик с красным веществом. На вопрос: «Для чего это?», досматриваемый сказал, что для личного употребления, на вопрос, где он это взял, ответил, что нашел, но не помнит, на какой улице, увидел эти пакетики и взял себе. Потом это все положили еще в один пакет, чем-то обвязали, все расписались на бирках и в протоколе, в котором был описан весь ход действий, он со вторым понятым прочел его перед подписанием. У досматриваемого каких-либо замечаний не было.

а также:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 05 мин. по 16 ч. 30 мин. в помещении ОП № УМВД России по 

<

адрес>, у ФИО1, в ходе личного досмотра, из правого кармана джинсовых брюк надетых на ФИО1, было обнаружено и изъято: полимерный стикер с порошкообразным веществом; полимерный стикер с растительным веществом красного цвета. (

<

данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное порошкообразное вещество белого цвета массой 0,231 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролиди-новалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон. Представленная растительная масса красного, желтого и оранжевого цветов массой 0,591 г., изъятая в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопро-панкарбонил)индол и 3,3,4-триметил-1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]пент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-ментил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что порошкообразное вещество белого цвета массой 0,221 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирроли-диновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон. Растительная масса красного, желтого и оранжевого цветов массой 0,491 г., изъятая в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 3,3,4-триметил-1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]пент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-ментил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он].Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса растительной массы красного, желтого и оранжевого цветов, изъятой в ходе личного досмотра ФИО1, составляла 0,591 г. (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу, согласно которым были осмотрены: порошкообразное вещество белого цвета массой 0,211г., которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; растительная масса красного, желтого и оранжевого цветов массой 0,391 г., которая содержит в своем составе вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопро-панкарбонил)индол и 3,3,4-триметил-1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]пент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], упакованные в полиэтиленовый пакет. (

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательства по уголовному делу – предметов осмотренных с составлением протокола от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд отмечает, что квалификация его действий как незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не приобретал и не хранил наркотические средства, а они были ему подброшены сотрудниками полиции, суд оценивает критически, расценивает их как избранный способ защиты.

У суда не вызывает сомнений виновность подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами и в частности: показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей №1, о том, что он при наличии оснований принял меры к задержанию, доставлению и последующему изъятию у ФИО1 находящихся при нем наркотических средств, показаниями свидетелей №2 и №3, показавших, что они участвовали в ходе личного досмотра ФИО1 в качестве понятых при изъятии у него сотрудниками полиции наркотических средств. Указанные обстоятельства полностью подтверждены данными, содержащимися в протоколе личного досмотра, в ходе которого при ФИО1, в его одежде обнаружены полимерные стикеры с порошкообразным веществом и растительным веществом красного цвета, заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 вещества являются наркотическими средствами в количестве, составляющим крупный размер.

Суд не может согласиться с утверждением подсудимого и его защитника о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку он не приобретал и не хранил наркотическое средство, а сотрудники полиции подбросили ему наркотические средства при личном досмотре, угрожая тем, что он не сможет покинуть здание отдела полиции, обещали ему снижение наказания в случае, если он не будет возражать им и согласится признать, что нашел и присвоил наркотические средства. Указанные обстоятельства в полной мере опровергаются полученными в судебном заседании показаниями свидетелей №1, №2, №3, утвердительно указавших на факт непосредственного изъятия в ходе личного досмотра ФИО1 наркотического средства в том количестве и упаковке, которое впоследствии было опечатано, снабжено пояснительными бирками и направлено для производства исследования и судебной экспертизы, при этом указанные свидетели показали, что ФИО1 не отрицал принадлежности изъятого наркотического средства именно ему, добровольно указывал, что приобрел его путем присвоения найденного и хотел попробовать, замечаний не представлял, не заявлял о том, что наркотические средства были ему подброшены. Довод стороны защиты о том, что наркотические средства были подброшены ФИО1 наряду с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, опровергается, в том числе и оглашенными в ходе судебного заседания показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными им в присутствии защитника, о том, что изъятые у него наркотическое средства в том виде и количестве, как это было отражено при их обнаружении, принадлежали ему, он их нашел и положил в карман одежды, никто ему наркотических средств не подбрасывал, давления в целях дачи признательных показаний не оказывал. Данные показания суд считает объективными, непротиворечивыми, согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу. При этом суд полагает, что указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, носят добровольный характер, согласуются с иными доказательствами по делу. Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, не установил оснований для оговора подсудимого ФИО1 или их заинтересованности в исходе дела, свидетели №2 и №3, не являющиеся сотрудниками правоохранительных органов последовательно сообщили о том, что №1 были предприняты необходимые меры к обеспечению прав ФИО1 при производстве личного досмотра, в том числе путем их разъяснения и отсутствием каких-либо действий, направленных на оказание давления на ФИО1 в целях дачи им признательных показаний.

Суд также считает отвечающими требованиям допустимости доказательства, полученные до возбуждения уголовного дела в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствовали о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о самостоятельном проведении ФИО1 всех действий, необходимых для совершения преступления, что подтверждено результатами, отраженными в документах, составленных при изъятии у ФИО1 наркотического средства, показаниями свидетелей и самого подсудимого в ходе предварительного следствия с участием защитника. Суд, в связи с этим, оценивая доводы стороны защиты о том, что у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение действий по незаконному приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере в силу того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем представлен акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и имел недостаточное количество времени для реализации умысла на приобретение и хранение наркотических средств, а потому не желал совершения таких действий, ранее наркотические средства не употреблял, находит их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным и отраженным в описательной части приговора, опровергающимися всей совокупностью доказательств, полагает их субъективным способом оценки доказательств стороной защиты, не содержащими достаточных сведений для безусловного вывода о том, что ФИО1 не причастен к совершению данного преступления.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд считает полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечающими критериям допустимости и достоверности, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия его жизни, учитывает состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд считает активное способствование расследованию преступления ФИО1, выразившееся в сообщении в объяснении до возбуждения уголовного дела сведений о совершении им преступления.

При этом суд принимает во внимание ранее заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть учитывает при назначении наказания положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1 характере и степени общественной опасности совершённого преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с назначением ему наказания в пределах, не связанных с максимальным сроком наказания, предусмотренным санкцией настоящей статьи уголовного закона. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. С учетом имущественного положения суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу уничтожить хранящиеся по квитанции № (

<

данные изъяты>) в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> порошкообразное вещество белого цвета массой 0,211 г. (остаток после производства экспертизы), которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; растительная масса красного, желтого и оранжевого цветов массой 0,391 г. (остаток после производства экспертизы), которая содержит в своем составе вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбо-нил)индол и 3,3,4-триметил-1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]пент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства 3-бутаноил-1-метил-индол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он].

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовать его в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по делу порошкообразное вещество белого цвета массой 0,211 г. (остаток после производства экспертизы), которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; растительная масса красного, желтого и оранжевого цветов массой 0,391 г. (остаток после производства экспертизы), которая содержит в своем составе вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметил-циклопропанкар-бонил)индол и 3,3,4-триметил-1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] пент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства 3-бутаноил-1-метилин-дол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № (

<

данные изъяты>) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Куделин