ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года город Нижний Тагил 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2021 года ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 113851,92 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014; 13415,64 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых по состоянию на 26.09.2014; 293217,66 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанную но состоянию с 27.09.2014 по 18.01.2021; 80000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 по 18.01.2021; проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 113851,92 руб. за период с 19.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в тень на сумму основного долга 113851,92 руб. за период с 19.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 (должник, заемщик) заключили кредитный договор 

<

***> от 11.03.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 115 064,00 руб. на срок до 11.03.2019 из расчета 40,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 11.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.09.2014 по 18.01.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 18.01.2021 составляет: 113851,92 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию н6а 26.09.2014; 13415,64 руб.- сумма невыплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанных по состоянию на 26.09.2014; 293217,66 руб.- сумма невыплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, за период с 27.09.2014 по 18.01.2021; 1312712,64 руб.- сумма неоплаченной неустойке по ставке 0,5% в день, за период с 27.09.2014 по 18.01.2021. С учетом самостоятельного снижения размера неустойки составляет 80000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260914-ФС от 26.09.2014.

Между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий сжимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-04 от 13.01.2021. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и ее. Уступка прав требований состоялась.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту регистрации. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с пометкой об истечении срока хранения письма. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам. 

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что 11.03.2019 ФИО2 обратился в КБ «Русский Славянский банк» (АО) с заявлением о предоставлении ему кредита на сумму 115064,00 руб. на срок до 11.03.2019 под 40,80% годовых. Заявление ФИО2 было удовлетворено и между сторонами заключен договор 

<

***> от 11.03.2014 на предоставление кредита, в указанном размере на указанный срок, под 40,80 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться аннуитетными платежами 11 числа каждого месяцы в размере 4520,00 руб., последний платеж 11.03.2019 в размере 5671,56 руб. Сумма кредита была зачислена на банковский счет заемщика №. 

Факт перечисления денежных средств в размере 115064,00 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из расчета задолженности следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства ответчиком не исполняются, денежные средства в счет оплаты ежемесячных платежей не вносятся. 

Судом установлено, что 26.09.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260914-ФС от 26.09.2014.

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий сжимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. 

13.01.2021 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-04 от 13.01.2021. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и ее. 

Право КБ «Русский Славянский банк» на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика закреплено заявлении-оферте от 20.02.2014 (л.д. 10).

По мнению суда, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав по кредитному договору другому лицу вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит и права ФИО2 как получателя финансовой услуги не нарушает, право требования по кредитному договору 

<

***> от 11.03.2011 принадлежит ИП ФИО1

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 18.01.2021 составляет: 113851,92 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014; 13415,64 руб.- сумма невыплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанных по состоянию на 26.09.2014; 293217,66 руб.- сумма невыплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, за период с 27.09.2014 по 18.01.2021; 1312712,64 руб.- сумма неоплаченной неустойке по ставке 0,5% в день, за период с 27.09.2014 по 18.01.2021. Вместе с тем истцом самостоятельно снижены сумма неустойки, рассчитанная за период с 27.09.2014 по 18.01.2021 до 80000,00 руб. 

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по соглашению о кредитовании, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного соглашения и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи, с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 420485,22 руб. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

В силу п.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истцом ИП ФИО1 начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование кредитом по 18.01.2021, следовательно, истец имеет право также на получение процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга по ставке 40,80% годовых с 19.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом сумма неустойки за период с 27.09.2014 по 17.03.2021 (день вынесения решения судом) составит 1363376,74 руб. (113851,92 руб. х 0,5% х 2395 дней.), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца, и ответчика, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер взысканного судом платежа (неустойки) за период с 27.08.2014 по 17.03.2021 до 60000,00 руб.

Всего на дату вынесения решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 480485,22 руб. (420485,22 руб. + 60000 руб.).

Руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по день фактического возврата долга. Таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере 0,5 % от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки за период с 18.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8004,85 руб.

руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.03.2014 в размере 480485,22 руб., в том числе: 113851,92 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014; 13415,64 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых по состоянию на 26.09.2014; 293217,66 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанную но состоянию с 27.09.2014 по 18.01.2021; 60000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 по 17.03.2021.

Продолжить начисление процентов по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга 113851,92 руб. начиная с 19.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Продолжить начисление неустойки с 18.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу исходя из ставки 0,5% в день до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8004,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 24.03.2021. 

Председательствующий 

Н.А.Зевайкина