Дело № 12-112/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Федоренко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 09.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

08.06.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 08.06.2017 в 19 час. 00 мин. в г. Николаевске-на-Амуре на ул. Кирова в районе дома № 19, управляя автомобилем Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак №, ФИО1 (на ул. Попова в районе дома № 11) совершил дорожно-транспортное происшествие, принял после дорожно-транспортного происшествия, участком которого он являлся, алкогольные напитки, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 09.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что не согласен с решением суда. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как ему назначено сильно строгое наказание. Кроме того, он уже понёс наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде ареста на 7 суток за то, что покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела, 08.06.2017 в 19 час. 00 мин. в г. Николаевске-на-Амуре на ул. Кирова в районе дома № 19 ФИО1, являясь водителем Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак №, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 

<

данные изъяты> мг/л, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями свидетеля ФИО4; рапортом инспектора группы ДПС ФИО5; схемой дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Назначение наказания в пределах санкции предусматривающей назначение более строгого административного наказания, возможно лишь при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

Доводы ФИО1 о том, что он уже понёс наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде ареста на 7 суток за то, что покинул место дорожно-транспортного происшествия, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку совершенные ФИО1 административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.27, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ совершены не в результате одного действия, при этом объективная сторона указанных административных правонарушений отличается и носит самостоятельный характер.

Судебное разбирательство по данному делу, мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. 

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено мировым судьей ФИО1 с учетом данных о личности, фактических обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 09.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд. 

Судья Н.В. Федоренко