Дело № 2-1555/2024 03 июля 2024 г.

29RS0018-01-2024-001532-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Розинга-6» к Покатило С. Л., Покатило Г. Е., Покатило Д. С., Покатило Е. С. о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Розинга-6» (далее – ТСЖ Розинга-6») обратилось в суд, просят взыскать с ответчиков Покатило С. Л., Покатило Г. Е., Покатило Д. С., Покатило Е. С. (солидарно) в пользу товарищества собственников жилья «Розинга-6» долг в общей сумме 191 729 руб.50 коп., в том числе: сумму задолженности за содержание помещений за период с 01 октября 2021 г. по 24 ноября 2022 г. в размере 41 353 руб. 35 коп.; сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01 октября 2021 г. по 24 ноября 2022 г. в размере 14 638 руб. 34 коп.; сумму задолженности по оплате пени за содержание помещений за период с 02 декабря 2021 г. по 29 февраля 2024 г. в размере 109 690 руб. 61 коп.; сумму задолженности по оплате пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 02 декабря 2021 года по 29 февраля 2024 года в размере 16 872 руб. 99 коп.; сумму в размере 7 374 руб. 21 коп. для возмещения расходов по уплате государственной пошлины; сумму в размере 1 800 руб. 00 коп. для возмещения расходов по заверению копии платежного документа по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что Покатило С. Л., как следует из свидетельств о государственной регистрации права и выписок из ЕГРН, являлся собственником жилых помещений: квартир № и 157, расположенных по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>: № - в период с 01 сентября 2011 г. по 24 ноября 2022 г., № - в период с 25 октября 2011 г. по 24 ноября 2022 г. Истец является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Заявитель управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества, а также предоставляет коммунальные услуги в указанном жилом доме. Согласно пункту 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника (супруг(а), дети и родители собственника) жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Поскольку в квартире № по вышеуказанному адресу в период с 01 октября 2021 г. по 24 ноября 2022 г. были постоянно зарегистрированы члены семьи Покатило С. Л.: жена Покатило Г. Е., сын Покатило Д. С., дочь Покатило Е. С., то все они несут солидарную ответственность с собственником жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за содержание помещения и взноса в фонд капитального ремонта. В отношении квартиры № по вышеуказанному адресу указали, что между жилыми помещениями № и № в общей стене был сделан проход из одной квартиры в другую. Таким образом, было создано общее единое пространство для проживания семьи, в связи с чем солидарная ответственность должна распространяться и на оплату жилищных услуг по квартире №, как части общего места проживания семьи, несмотря на то, что постоянная регистрация членов семьи Покатило С.Л. была проведена по квартире №. Кроме того, согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Квартиры №, расположенные по адресу: 

<

...>, являются общим имуществом супругов, нажитым в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства. При этом у супругов возникают и общие обязательства, в том числе по содержанию общего имущества. Таким образом, супруга должника являлась собственником квартир № наравне с мужем, в связи с чем супруга должника несёт бремя содержания общего имущества, а также ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, которые возникли в интересах всей семьи.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала. 

Ответчики в суд не явились. По определению суда дело с учетом ст. 119, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Дом № адресу: 

<

адрес> находится под управлением ТСЖ Розинга-6». 

ФИО2, как следует из свидетельств о государственной регистрации права и выписок из ЕГРН, являлся собственником жилых помещений: квартир №, расположенных по адресу: 

<

адрес>: № - в период с 01 сентября 2011 г. по 24 ноября 2022 г., № - в период с 25 октября 2011 г. по 24 ноября 2022 г. 

В квартире № с 25 ноября 2011 были зарегистрированы Покатило Г.Е., Покатило Д.С., Покатило Е.С., дата их снятия с регистрационного учета – 10 марта 2023 г., в квартире № данные лица регистрацию не имели.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме);

2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 58 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 ЖК РФ, статья 210 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним. Указанный вывод содержится также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02 мая 2023 г. N 4-КГ23-11-К1.

Таким образом, с Покатило Д. С., Покатило Е. С. как с членов семьи собственников спорная задолженность не может быть взыскана. К тому же, в квартире № данные лица и не были зарегистрированы как члены семьи собственника. Квартиры 156 и 157 являются разными объектами недвижимости, на данный момент квартиры также имеют разных собственников.

При этом взыскание спорной задолженности с Покатило Г.Е., являющейся супругой Покатило С.Л., суд признает обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании пункта 2 указанной статьи взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, общим обязательством могут являться те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., разъяснено, что статьей 35 СК РФ и статьей 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В определении Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2023 г. по делу № А05-10972/2021 указано, что квартиры приобретены супругами в период брака по возмездным сделкам, поэтому они являются общей собственностью супругов независимо от того, что право собственности на квартиры зарегистрировано на имя должника. Таким образом, супруга должника является сособственником квартиры (в равных долях, пока не доказано иное), в связи с чем супруга должника несёт бремя содержании, принадлежащего ей имущества, а также ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. Кроме того, обязательства по внесению платы за содержание, вывоз и размещение твердых бытовых отходов, за содержание лифтов, за коммунальные услуги на общедомовые нужды, внесению взносов на капитальный ремонт, уплате пеней, начисленных за нарушение сроков внесения платы, а также расходов по уплате государственной пошлины, связаны с тем, что супруги являлись собственниками квартир. Приобретателем квартир по договорам купли-продажи выступал должник по договорённости между супругами, в то время как в соответствии с гражданским и семейным законодательством фактическими приобретателями квартир являются супруги независимо от того, на имя кого из супругов приобретено имущество.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно представленной стороной истца документов задолженность состоит из суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01 октября 2021 г. по 24 ноября 2022 г. в размере 14 638 руб. 34 коп.; суммы задолженности по оплате пени за содержание помещений за период с 02 декабря 2021 г. по 29 февраля 2024 г. в размере 109 690руб. 61 коп.; суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 02 декабря 2021 года по 29 февраля 2024 года в размере 16 872 руб. 99 коп.

Учитывая, что производство по делу о банкротстве Покатило С.Л. возбуждено 04 октября 2021 г., спорная задолженность является текущей, так как согласно статье 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Доказательств погашения задолженности ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, таким образом, требования подлежат удовлетворению.

Также в пользу истца с ответчиков Покатило С.Л., Покатило Г.Е. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по заверению копии платежного документа по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования товарищества собственников жилья «Розинга-6» к Покатило С. Л., Покатило Г. Е. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Покатило С. Л. (паспорт № №), Покатило Г. Е. (паспорт № №) солидарно в пользу товарищества собственников жилья «Розинга-6» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности за содержание помещений № и № по адресу: 

<

адрес> за период с 01 октября 2021 г. по 24 ноября 2022 г. в размере 41 353 руб. 35 коп.; сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01 октября 2021 г. по 24 ноября 2022 г. в размере 14 638 руб. 34 коп.; сумму задолженности по оплате пени за содержание помещений за период со 02 декабря 2021 г. по 29 февраля 2024 г. в размере 109 690 руб. 61 коп.; сумму задолженности по оплате пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 02 декабря 2021 г. по 29 февраля 2024 г. в размере 16 872 руб. 99 коп.; сумму в размере 7 374 руб. 21 коп. для возмещения расходов по уплате государственной пошлины; сумму в размере 1 800 руб. 00 коп. для возмещения расходов по заверению копии платежного документа по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований товарищества собственников жилья «Розинга-6» к Покатило Д. С. (паспорт № №), Покатило Е. С. (паспорт № №) о взыскании задолженности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева