№2-1585/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 15 декабря 2017 года.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Капустин Е.Л., при секретаре Тимашиновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Почепского сельского поселения Лискинского муниципального района о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Почепского сельского поселения Лискинского муниципального района о признании права собственности, указывая на следующее.

В 1995 году между колхозом «Новый Мир» 

<

адрес>, с одной стороны, и истцами, с другой стороны, был заключен контракт, согласно которому, последние обязались проработать в колхозе десять лет, а правление колхоза обязалось выделить им жилой дом для проживания.

При этом указанным выше контрактом было закреплено, что по истечению срока контракта истцы имеют право приобрести в собственность предоставленный жилой дом.

Истцам правлением колхоза «Новый Мир» 

<

адрес> был предоставлен для проживания жилой дом, общей площадью 77, 4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На протяжении длительного периода времени, с 1995 года и по настоящее время истцы проживают в указанном выше жилом доме, несут обязанность по его содержанию и исправно оплачивают налоги.

Однако решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, колхоз «Новый Мир», который предоставил истцам данный жилой дом, признан не состоятельным(банкротом), и в последующем 08.12.2015 года колхоз «Новый Мир» был ликвидирован.

Истцы до настоящего времени, непрерывно продолжают работать у правопреемника ликвидированного колхоза «Новый Мир».

Спорный жилой дом на балансе колхоза «Новый Мир» не состоял и в настоящий момент на балансе ни у какого юридического лица не состоит, а так же данный жилой дом не относится к муниципальному или государственному имуществу.

Для регистрации прав на спорный объект недвижимости истцы обратились в Лискинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, однако в регистрации прав им было отказано со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на этот объект недвижимости.

В виду того что колхоз «Новый Мир» ликвидирован, а у истцов никаких документов нет, у истцов отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости.

Ссылаясь на это истцы просили признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,4 кв.м.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело отсутствие представителя, против удовлетворения иска не возражала. 

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы на протяжении длительного времени, с 1999 года, проживают в спорном жилом доме, непрерывно владеют спорным имуществом, открыто несут бремя по его содержанию, делают ремонт, оплачивают коммунальные услуги и налоги, в том числе.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

С учетом требований указанных выше правовых норм и установленных обстоятельств, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации Почепского сельского поселения Лискинского муниципального района о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,4 кв.м.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,4 кв.м.

Разъяснить, что право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Капустин