№ 70RS0001-01-2024-005451-16

Р Е Ш Е Н И Е

от 12 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-219/2025

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего- 

судьи Кировского районного суда г.Томска Панфилова С.Н., 

при секретаря - помощнике судьи Бондаревой Е.Е.,

с участием: 

представителя истца ФИО2,

помощника прокурора Хлебуновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее – МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска»), в котором просит (с учетом принятого к производству заявления об увеличении исковых требований): 

- возложить обязанность на ответчика изъять у истца для муниципальных нужд Города Томска жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: г.Томск, /________/, с кадастровым номером /________/, путем выкупа с прекращением права собственности ФИО3, установив размер выкупной цены в сумме 4560 000 рублей; 

- взыскать с МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет казны МО «Город Томск» денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оценке квартиры в размере 17000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом в письменном заявлении указано, что ей (ФИО3) на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г.Томск, /________/. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и постановлением администрации Города Томска № 368 от 21.04.2022 данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

Администрацией Кировского района г.Томска 18.04.2022 жильцам многоквартирного дома было направлено требование № 04-22/178 о добровольном проведении сноса дома в течение 6 месяцев со дня получения требования. В установленный срок снос или реконструкцию здания собственники не произвели. Однако, постановление администрации Города Томска об изъятии земельного участка под домом и жилого помещения у ФИО3 получено не было, как и не было получено соглашение о выкупе земельного участка и квартиры. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в экспертную организацию с целью определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения. В соответствии с отчетом об оценке № 631, выполненном АНО «Томский Центр Экспертиз» рыночная стоимость объекта, включающая в себя стоимость квартиры, с учетом общего имущества в многоквартирном доме, приходящегося на долю собственника в праве общей собственности на такое имущество (за исключением земельного участка), земельного участка под многоквартирным домом с учетом доли собственника в праве общей собственности, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома и размере потенциальных убытков собственника жилого помещения, составила 3884847 рублей. 

На основании заключения судебной экспертизы истцом были увеличены исковых требования в части установления выкупной цены до 4560 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила своего представителя. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании выданной на ее имя нотариально удостоверенной доверенности № /________/ от /________/, сроком действия на десять лет, поддержала заявленные исковые требования с учетом заявления об увеличении суммы выкупной цены на жилое помещение. Дополнительно пояснила, что на сегодняшний день истцу от ответчика никаких предложений об изъятии или выкупе жилого помещения не поступало. 

Ответчик МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало. От представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности /________/ от /________/, сроком действия на один год, в суд поступили дополнения по существу спора, в которых указано, что ответчик не оспаривает результаты оценки жилого помещения содержащихся в заключении судебной экспертизы. 

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с участием ее представителя, и в отсутствие представителя ответчика. 

В своем заключении старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Хлебунова Е.Н. указала, что заявленные истцом ФИО3 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, все представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: 

Согласно ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения 

В ч. 2 ст. 17 Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно положениям ч.ч. 1, 6, 7, 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе, по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего собственникам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Как следует из материалов гражданского дела, сторонами не оспаривалось, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 70:21:0200015:1345, представляющее собой квартиру общей площадью 28,8 м2, расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: г.Томск, /________/. 

Данное обстоятельство помимо пояснений сторон подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/, договором купли-продажи квартиры от /________/. 

Согласно заключению межведомственной комиссии № 2585 от 25.03.2022 имеются основания для признания жилого дома № /________/ по ул. Московский тракт в г.Томске аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением Администрации Города Томска № 368 от 21.04.2022 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» жилой дом, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Администрацией Кировского района г.Томска ответчику 18.04.2022 направлено требование № 04-22/178, в котором предложено совместно с другими собственниками помещений в многоквартирном доме осуществить его снос в течение 6 месяцев со дня получения требования. Требование вручено 18.04.2022.

С целью определения размера выкупной цены за изымаемое имущество стороной истца организовано проведение исследования. Согласно отчету об оценке № 631, выполненному АНО «Томский центр экспертиз», стоимость возмещения за изымаемое недвижимое имущество составляет 3884847 рублей. 

Сведения о том, что администрацией Города Томска было принято постановление об изъятии жилых помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Томск, /________/, в том числе и квартиры истца /________/, на дату рассмотрения гражданского дела по существу суду, в том числе стороной ответчика, не представлено. До настоящего времени мероприятия по сносу дома не произведены, вопрос о выплате ФИО3 выкупной цены за жилое помещение не разрешен.

Из отзыва на исковое заявление, подписанного представителем ответчика ФИО4, следует, что МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска не возражает против удовлетворения иска об изъятии у ФИО3 спорного имущества, при этом имеются разногласия со стороной истца лишь в размере выкупной цены. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «г» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик не направил требование об изъятии имущества истца. Поскольку соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа имущества истца между сторонами не согласован, суд считает, что истец правомерно обратился в суд с данным иском в части изъятия жилого помещения и выплаты средств за изымаемое имущество. 

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года). Таким образом, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ), в Постановлении от 28 мая 2010 года № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного Закона).

Согласно выписке из ЕГРН от /________/ № /________/ земельный участок с кадастровым номером /________/ сформирован 16.10.2012. Местоположение его установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Томская область, г.Томск, /________/. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного дома. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». 

В связи с тем, что сторона ответчика не была согласна с ценой выкупа имущества, которая была установлена отчетом об оценке № 631, выполненном АНО «Томский центр экспертиз», определением Кировского районного суда г.Томска от 14.11.2024 по ходатайству представителя ответчика назначена судебная оценочная экспертиза для определения размера возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: г.Томск, /________/. Производство экспертизы поручено ООО «Бюро оценки ТОККО». 

Согласно поступившему в суд заключению эксперта № 83-Э/2025 общая величина размера возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 4560000 рублей, из которых:

- рыночная стоимость жилого помещения – квартиры № /________/ по адресу: г.Томск, /________/ (с учетом права собственности на земельный участок) с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного дома по состоянию на дату проведения оценки составляет 2776000 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения без учета стоимости доли в праве собственности на земельный участок – 1286000 рублей; рыночная стоимость соответствующей доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/ – 1490000 рублей;

- размер потенциальных убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, которые понесет собственник, на дату проведения оценки составляет 191000 рублей;

- размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом доли общего имущества многоквартирного дома составляет 1593000 рублей. 

Суд принимает заключение экспертизы № 83-Э/2025, поскольку она проведена в соответствии со ст. 79-84 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; само заключение отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к такого рода доказательствам, оно последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. Стороны ознакомлены с заключением эксперта и его не оспаривали. 

С учетом изложенного суд считает подлежащим изъятию у ФИО3 для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения /________/, расположенного в многоквартирном доме с кадастровым номером 70:21:0200015:1345 по адресу: г.Томск, /________/, с учетом рыночной стоимости соответствующей доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200020:4258, путем выкупа с выплатой муниципальным образованием «Город Томск» истцу выкупной цены в размере 4560000 рублей. 

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для муниципальных нужд в соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ является основанием для прекращения права собственности, и, соответственно, основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО3 на изъятый объект недвижимости путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости. 

Статьей 60 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (часть 1). Одновременно с документом, указанным в части 1 настоящей статьи, для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное (часть 2).

Следовательно, решение суда является основанием для регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск» на квартиру № /________/ по адресу: г.Томск, /________/.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина, а при его отсутствии на основании вступившего в законную силу решения суда. 

С учетом удовлетворения исковых требований об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд снятие с регистрационного учета является правовым последствием прекращения права пользования жилым помещением, которое ответчик утрачивает в силу прекращения права на жилое помещение. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

К судебным расходам, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 3 000 рублей. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 14.10.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

К исковому заявлению истцом был приложен отчет об оценки № 631 о рыночной стоимости квартиры, выполненный АНО «Томский центр экспертиз». Согласно договору на проведения оценки № 631 от 30.08.2024; акту о приемке выполненных работ от 13.09.2024; товарному чеку к кассовому чеку № 1 от 30.08.2024; кассовому чеку от 30.08.2024 ФИО3 за составление данного отчета было уплачено 17000 рублей. С учетом удовлетворения исковых требований сумма в 17000 рублей также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска определением Кировского районного суда г.Томска от 14.11.2024 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро оценки «ТОККО», расходы по производству экспертизы были возложены на ответчика. 

В соответствии с ходатайством об оплате экспертной организации № 113-2025 от 31.01.2025 оплата расходов на производство экспертизы в размере 20000 рублей произведена не была. 

По смыслу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по определению выкупной стоимости жилого помещения возложена на орган местного самоуправления. 

Между сторонами спора о правомерности изъятия жилого помещения у сторон не имелось. Сторона ответчика была не согласна с размером денежного возмещения за изымаемое имущество, которое предложила сторона истца, для чего и заявила ходатайство о производстве по делу судебной экспертизы. 

Таким образом, исходя из существа настоящего спора – установления размера выкупной цены за изымаемое имущество, позиций сторон по предъявленному иску, удовлетворения иска в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы в пользу экспертной организации подлежат взысканию с ответчика – муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, - удовлетворить.

Изъять у ФИО3 для муниципальных нужд города Томска жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/, с учетом рыночной стоимости соответствующей доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200020:4258, путем выкупа, с выплатой муниципальным образованием «Город Томск» выкупной цены в размере 4560000 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят тысяч рублей) на банковский счет, открытый на её (ФИО1) имя.

Признать прекращенным право собственности ФИО3 на жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: г/________/, на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, на соответствующую долю в общем имуществе многоквартирного дома.

Признать за муниципальным образованием «Город Томск» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /________/ на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, на соответствующую долю в общем имуществе многоквартирного дома. 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, /________/ года рождения, за счет средств казны муниципального образования «Город Томск», расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей; расходы за проведение отчета об оценке, выполненного АНО «Томский центр экспертиз», в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки ТОККО» расходы на проведение экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Кировского районного суда г.Томска подпись С.Н. Панфилов

Мотивированный текст судебного решения изготовлен /________/.