№ 2-93/2025

56RS0005-01-2025-000032-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М., 

при секретаре Берлиной Е.С., 

с участием старшего помощника Абдулинского межрайонного прокурора Борзенко Т.В.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с велосипедом STELS, которым управлял ФИО1 Ответчица, нарушив правила дорожного движения (выехала на главную дорогу, не пропустив велосипедиста) совершила наезд на ФИО1, управляющего велосипедом. В результате столкновения ФИО1 упал с велосипеда и получил повреждения: по заключению врача перелом правой ключицы со смещением костных отломков. Действиями ответчицы ФИО1 понес физический и моральный ущерб. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия операция, назначенная ФИО1 по замене сустава правого колена, отложена на 2 месяца из-за травмы ключицы, в связи с чем увеличены сроки нахождения на больничном, повторная сдача платных анализов, необходимых для операции, и покупка необходимых лекарств, в том числе бандажа для фиксации плечевого сустава. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 50000 руб., в счет возмещения морального вреда в размере 30 000 руб. Возложить расходы по оплате госпошлины на ответчицу.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве ответчика Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО3, Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» в части требований о возмещении материального ущерба в размере 50000 руб. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в оставшейся части – о компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивали на требованиях о компенсации морального вреда, просили их удовлетворить, объясняли, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в больницу привезла ФИО3, в тот момент истец испытывал острую боль, ему было рекомендовано приобретение бандажа и обезболивающих препаратов, что он и сделал. В последующем страдал бессонницей, плохим сном, после травмы 42 дня ходил в повязке, испытывал дискомфорт, боялся потерять работу. В результате произошедшего пришлось отложить решение вопроса о проведении рекомендованной ему ранее (до дорожно-транспортного происшествия) операции на коленный сустав, на которую он ждал квоту, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, но в начале ноября ему стало известно о том, что квота не будет предоставлена, поэтому ДД.ММ.ГГГГ сделал операцию в платной клинике. Имеет ежемесячный доход 21800 руб., плюс - премии. Ежемесячный заработок супруги – 19000 руб. Дочь – студентка очного отделения, обучается на бюджетной основе.

Ответчик ФИО4 с иском не согласилась, возражала против его удовлетворения, объясняла, что не оставила ФИО1 после произошедшего, доставила его в приемный покой, находилась рядом, позвонила его родственникам, вызвала сотрудников полиции, предлагала помощь с приобретением медикаментов. Её ежемесячный доход составляет 50000 руб. Имеет кредитные обязательства на приобретение жилья с ежемесячным платежом 16000 руб., в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ)).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункты 1, 14, 15, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда: моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в 

<

адрес>, около 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. Осуществляя поворот налево, допустила наезд на велосипедиста ФИО1, в результате чего последним были получены телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 закрытый перелом правой ключицы со смещением костных отломков, который образовался от взаимодействия с твердым тупым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в определении и повлек средний вред по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Абдулинским районным судом 

<

адрес>, ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу, штраф уплачен.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, имеющим в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения, а имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают наличие оснований для компенсации морального вреда истцу.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценил в совокупности пережитые истцом в результате происшествия физические и нравственные страдания, в том числе период временной нетрудоспособности, физическую боль от полученной травмы, что, безусловно, привело к нарушению привычного образа жизни истца, материальное положение сторон, принимая во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом характера и степени тяжести вреда здоровью вследствие обстоятельств причинения вреда, трудоспособный возраст истца, поведение ответчика после совершения административного правонарушения, направленное на оказание помощи потерпевшему, длительность неблагоприятных для истца последствий, продолжительность расстройства его здоровья, возвращение к ведению прежнего образа жизни, а также требования разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, полагает возможным определить его в размере 15 000 руб.

Определённый в такой сумме размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статей 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Указанное соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в Определениях от 25 сентября 2014 г. № 1842-О, от 29 мая 2018 г. № 1248-О, о том, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.

Поскольку к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда (подпункт «б» пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), и выплата страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности компенсации морального вреда не предусмотрена, моральный вред подлежит взысканию с виновника происшествия ФИО3, в связи с чем удовлетворении требований к ответчику Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» следует отказать.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления о компенсации морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица, освобожден на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»), в связи с чем государственная пошлина в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 3000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Абдулинский муниципальный округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Мурзакова