Дело №2-7685/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Афризуновой Г.В.,

с участием: представителя истца – ФИО1 

<

данные изъяты>, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харатян 

<

данные изъяты> к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки в размере 55194, 00 рублей, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 38200 руб. 00 коп, компенсации морального вреда в сумме 2 000, 00 рублей, расходов за оказание юридических услуг – 15 000, 00 рублей, расходов на составление претензии в размере 2000 руб. 00 коп., расходов по копированию в размере 420 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5, находящегося в его же собственности, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и под управлением ФИО9, автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО10. 

Водитель ФИО9 признан виновным в совершении ДТП.

Гражданская отвественность ФИО5 застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО8 в ПАО СК «Росгоссрах», ФИО10 в АО Страховая Группа «Уралсиб». 

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Выплаты от страховой компании не поступило.

Согласно экспертному заключению, проведенному ООО Экспертный Центр Правоград на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 65800 руб.

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 55 194 руб. 00 коп. из расчета 1,0% страховой выплаты в день, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 50 дней. 65800*1%*50=32900 руб.; согласно выписке по счету выплата происходила ДД.ММ.ГГГГ в размере 52540 руб., 65800-50100 =15700 руб. 15700*1% =157*142=22294 руб. 

Финансовая санкция составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38200 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой добровольной выплаты неустойки. На данную просьбу ответчик не отреагировал.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Поступил отзыв на исковое заявление, в котором они указывают на то, что неустойка должна быть снижена по ст. 333 ГК РФ ввиду того, что в рассматриваемом деле размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству. При этом поясняют, что первым документом по страховому случаю, представленным ответчику было заявление от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Просят отказать в начислении финансовой санкции, снизить услуги представителя. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу правил ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5, находящегося в его же собственности, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и под управлением ФИО9, автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Сай 

<

данные изъяты>.

Водитель ФИО9 согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении ДТП за нарушение п. 9.10 ПДД РФ по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ЕЕЕ №). Гражданская ответственность ФИО7 в ПАО СК «Росгоссрах» (полис серии ЕЕЕ №), ФИО4 в АО Страховая Группа «Уралсиб» (полис серии ЕЕЕ №). 

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано: стоимость восстановительного ремонта в размере 15 700 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 7 850 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 640 руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 560 руб., всего в общей сумме 40 190 (сорок тысяч сто девяносто) рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 4.22 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.

При этом суд не соглашается с расчетом неустойки, приведенном истцом. Как указывает представитель ответчика, первым документом, представленным ответчику, было заявление полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд соглашается с данными доводами, поскольку истцом доказательств о направлении в адрес страховой компании и вручении ему заявления о наступлении страхового случая до указанной даты не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получена претензия истца.

Учитывая, указанное, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ в размере 65800 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка на сумму 65800 руб., которая составляет 3290 руб. (65800 руб.*1%*5 дней (количество дней просрочки).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплачено 52540 руб., из них 50100 – стоимость восстановительного ремонта, 1500 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 940 руб. – почтовые расходы. 

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано: стоимость восстановительного ремонта в размере 15 700 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка на сумму 15700 руб., (15700*1%*141 количество дней просрочки) которая составляет 22137 руб.

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Соответственно, расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы не учитываются при расчете суммы неустойки.

Всего сумма неустойки составляет 25427 руб. 00 коп.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом того, что ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ в целях соразмерности ее размера нарушенному обязательству, суд, применяя положения этой нормы, считает возможным снизить неустойку до 15700 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 15 700 рублей.

Суд также не находит оснований для взыскания финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 38200 руб. по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены телеграммы с запросом предоставить транспортное средство на осмотр, что не оспаривалось сторонами.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, исходя из смысла п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, раз в установленный законом 20-дневный срок ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр, то оснований для начисления финансовой санкции не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 2 000, 00 рублей. 

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Однако в связи с тем, что решением Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 500 руб.00 коп, соотвественно, ответственность за несвоевременное исполнение обязательств к ответчику уже была применена, суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей 00 коп. 

По вопросу о взыскании расходов на оплату услуг копирования, почтовых расходов суд отмечает следующее.

В подтверждение факта несения указанных расходов истец представил в материалы дела оригиналы квитанций на суммы 420 руб. и 940 руб. соответственно, таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд также взыскивает расходы на составление претензии в размере 1000 руб. с учетом принципа разумности, поскольку согласно договору об оказании юридических от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Исполнителем и истцом, расходы, связанные с составлением претензии не входят в перечень услуг по указанному договору.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскание госпошлины, в сумме 628, 00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харатян 

<

данные изъяты> к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Харатян 

<

данные изъяты> неустойку в размере 15 700, 00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 6000,00 рублей, по составлению претензии в размере 1000 руб.00 коп, расходы по копированию услуг в размере 420,00 руб., почтовые расходы в размере 940 руб. 00 коп. Всего взыскать 24060 (двадцать четыре тысячи шестьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Харатян 

<

данные изъяты>– отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 628, 00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова