РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.,

при секретаре ИрлицаИ.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО4 к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО СК «РСХБ-Страхование», в котором просила расторгнуть договора страхования жизни и здоровья, возвратить сумму уплаченного страхового взноса в размере 72 264,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 4 503,42 рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя, в размере 72 264,70 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 16 900 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № по которому ей был предоставлен кредит в размере 486 631 руб. Согласно условиям договора истец обязан уплатить комиссию за подключение к программе страхования, при этом типовые условия кредитного договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования. Вместе с тем выразив согласие на заключение кредитного договора, истец была лишена возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания кроме ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Истцом была оплачена комиссия в размере 72 264,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление об отказе от исполнения договора добровольного страхования. Ответ на данное заявление не поступал. Полагает, что договор страхования жизни является мнимой сделкой, поскольку реального намерения сторон на страхование стороны не было, целью обращения было получение кредита. 

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 606,70 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования. Суду пояснил, что истец заключила договор страхования ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении и получении кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением об отказе от исполнения договора страхования и возврате уплаченных денежных средств, в сумме 72 346,70 рублей. Заявление было оставлено без внимания, повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также оставил без удовлетворения. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в соответствии с которыми с исковым заявлением не согласен, поскольку истец добровольно, путем написания заявления присоединился к программе коллективного страхования, при этом волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияло на принятие Банком решения о выдаче кредита. Данное заявление является письменным согласием застрахованного лица на заключение договора страхования в пользу Банка. Поэтому данный договор не может быть признан не заключенным и недействительным, поскольку имеется согласие самого застрахованного лица на присоединение к Программе страхования и указание в качестве выгодоприобретателя Банка. Заключая договор страхования, с заемщиком и взимая платы за присоединение к программе страхования, банк действовал по поручению истицы. Следовательно, требования о взыскании уплаченной денежной суммы не основаны на нормах права. Кроме того, Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ на которые ссылается истица, распространяются на отношения страховщика и страхователей – физических лиц, тогда как в рассматриваемом споре страхователем является юридическое лицо. В удовлетворении иска просит отказать. 

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в соответствии с которыми считает, что правовые основания для удовлетворения требования о возврате страховой премии отсутствуют, в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Нормами пункта 1 статьи 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Статьей 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными. Расходы заемщика, понесенные на оплату услуг по ведению ссудного счета, подлежат возмещению в полном объеме (статья 15 ГК РФ, пункт 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК "РСХБ-Страхование" и АО «Россельхозбанк» заключен договор коллективного страхования N 52-0-04/5-2014, в соответствии с которым застрахованными лицами являются заемщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) является Банк. В условиях договора отражено, в частности, что страховщиком является ЗАО СК "РСХБ-Страхование", страхователем (выгодоприобретателем) Банк, застрахованным лицом - физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит в размере 486 631 руб. Банк акцептовал оферту заемщика о заключении договора, открыл текущий счет и перечислил денежные средства в рамках договора. При заключении соглашения ФИО1 было подписано Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, от несчастных случаев и болезней (Программа страхование №). Заявлением Истец подтвердила свое согласие быть застрахованной по Договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК "РСХБ-Страхование" и приняла на себя обязательства уплатить плату за присоединение к Программе. Заемщику ФИО1 до подписания кредитного договора была доведена информация о том, что она имела право отказаться от страхования своей жизни при подписании Соглашения, выбрать иного выгодоприобретателя по договору страхования и оплатить страховую комиссию за подключение к программе за счет собственных средств, информация о добровольности страхования указана в заявлении о добровольном страховании (п.7 Заявления). Истец была осведомлена о существенных условиях Соглашения и об их правовых последствиях и согласна с ними (п.2.3. Соглашения). ФИО1 с условиями кредитования согласилась, о чем свидетельствует её подпись. Положения Соглашения, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита будет отказано без присоединения её к программе страхования. Размер страховой платы уплаченной ФИО1 составил 71 264,70 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением об отказе от исполнения договора добровольного страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ и просила возвратить денежные средства, перечисленные в счет оплаты страховой премии на ее счет. Данное заявление было сдано в АО «Россельхозбанк», что подтверждается печатью на заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящие исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что в соответствии с п.1 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У она обратилась в ЗАО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением об отказе от исполнения договора страхования и возврате страховой премии в размере 72 3264 рублей, однако ее требование не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ она повторно направила претензию в страховую компанию, в которой просила принять отказ от исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить сумму страховой премии в размере 72 264,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, но оставлена без удовлетворения. 

Суд полагает, что истица неправильно толкует Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", поскольку из преамбулы Указания видно, что настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков. Таким образом, под действия Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У подпадают отношения страховщика только с физическими лицами, следовательно, к правоотношениям в рамках договора страхования, в котором страховщиком выступает юридическое лицо данные Указания применяться не могут. Так, если банк заключает договор непосредственно со страховой компанией, а заемщики присоединяются к такому договору коллективного страхования (от утраты трудоспособности, потери работы и пр.), то так называемый «период охлаждения», когда страховщик должен возвратить в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения страхователю уплаченную страховую премию не действует, как Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У регулирует отношения страховщика с физическими лицами. Кроме того, доказательств подтверждающих, что ФИО1 обращалась в ЗАО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением о досрочном отказе от договора страхования и возврате страховой премии по истечении пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, поскольку заявление, на которое истец ссылается как обоснование своих требований, подтверждает факт направления и получения заявления о досрочном отказе от договора страхования и возврате страховой премии АО «Россельхозбанк», поэтому оснований для возврата ФИО1 уплаченной ее страховой премии у ЗАО СК "РСХБ-Страхование" не имелось. Касаемо претензии от ДД.ММ.ГГГГ, то она была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, но изложенные в ней обстоятельства не могут регулироваться Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, и, следовательно, не порождают у ответчика обязанности исполнить требования о принятии отказа от исполнения договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. 

Относительно доводов о том, что договор страхования жизни является мнимой сделкой, поскольку реального намерения сторон на страхование стороны не было и целью обращения в банк является получение кредита, а не страхования, то согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Если же стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку мнимой нельзя, даже если первоначально они не имели намерение ее исполнять.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Исходя из смысла части 1 статьи 170 ГК РФ, истец должен представить доказательства, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, то есть сделка совершена лишь для вида, однако таких доказательств материалы дела не содержат, а кроме того, решением Центрального районного суда г.Тольятти по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании положений договора недействительными, было установлено, что при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Положения Соглашения, заключенного с ФИО1 не содержат условий о том, что в выдаче кредита будет отказано без присоединения к программе страхования. Истица приняла на себя обязательство заключить со страховой компанией договор страхования жизни и здоровья и уплатить страховой взнос, и заключить кредитный договор на предложенных банком условиях. Данное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, а следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.ч 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно ч. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. 

Существенного нарушения условий договора со стороны Банка, страховой компании, в ходе судебного разбирательства не установлено. Учитывая, что страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, клиент самостоятельно, добровольно письменно изъявила свою волю заключить спорный договор с выбранной ею страховой компанией ЗАО СК "РСХБ-Страхование", собственноручно подписала заявление на присоединение к программе страхования, основания для расторжения договора страхования и взыскании суммы уплаченного страхового взноса не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сновании ст.395 ГК РФ в размере 5 606,70 рублей, неустойки в размере 72 264,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 900 рублей, штраф. Так как основное требование удовлетворению не подлежит, требования о взыскании штрафных санкций, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденных денежных средств, суд также считает не подлежащими удовлетворению. 

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца незаконными и необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>