Дело № 2- 350/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года с. Тоцкое 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г., 

при секретаре Тарасовой Т.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

ФИО4,

представителя истцов ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

помощника прокурора Вялых И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда по потере кормильца, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с данным иском к ответчику, указав, 04.03.1997 года на ст. Погромное Южно-Уральской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» железнодорожным поездом был смертельно травмирован ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Умерший приходился им (истцам) близким человеком, отцом – ФИО1, дедушкой – ФИО2, ФИО3 (до брака Огневой) Н.Н., ФИО4 (до брака Огневой) Н.Н.

Причиной смерти явилась железнодорожная травма. 

Утрата самого близкого человека принесла физические и нравственные страдания, они потеряли отца и дедушку.

Моральный вред оценивают в размере 200000 рублей каждый.

Просили взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда по 200000 рублей каждому, расходы по оплате услуг представителя по 3000 рублей каждому, почтовые и транспортные расходы в размере 5000 рублей.

Впоследствии уточнили исковые требования в сторону увеличения, заявили также о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда в результате потери кормильца, единовременно за период три года, начиная с 30.01.2015 года по 30.01.2018 года денежные средства в размере 80352 рубля в пользу каждого.

Заявленные требования о взыскании денежных средств по потере кормильца обосновали тем, что умерший ФИО7 проживал на день смерти в одном населенном пункте с ними (истцами), оказывал материальную помощь, давал денежные средства на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных платежей, для приобретения одежды, предметов домашней обстановки, оказывал физическую помощь по хозяйству, воспитывал и нянчил внуков. Они (истцы) лишились кормильца.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности от 23.08.2017 года возражала против удовлетворения требований истцов, ссылаясь на незаконность и обоснованность.

Представители третьих лиц - АО СК «Согаз», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявивишихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав истцов, представителей истцов, ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, 04.03.1997 года на ст. Погромное Южно-Уральской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» тепловозом был смертельно травмирован ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах от 04.03.1997 года, свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>.

Из свидетельств о рождении, заключении брака следует, что истец ФИО1 является сыном, а истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 внуками ФИО7

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3).

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено при рассмотрении дела, истцы проживали с погибшим ФИО23 (отцом и дедушкой) в одном населенном пункте, поддерживали близкие отношения, постоянно общались.

ФИО23 много времени уделял воспитанию своих внуков (истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4).

На момент гибели ФИО23 его внукам (истцам) ФИО4 было 2 года 10 месяцев, ФИО2 5 лет 8 месяцев, ФИО3 7 лет 10 месяцев.

Как пояснила в судебном заседании ФИО3, дедушка ФИО23 участвовал в ее воспитании, проводил много времени, помогал учить уроки. 

Она (ФИО3) хорошо помнит события трагических дней, переживала, в связи с утратой близкого человека.

Истец ФИО2 также пояснил, что дедушка ФИО23. часто приходил к ним домой, играл, занимался с ним. Отдельные моменты он (истец) помнит, что-то рассказывали родители.

Истец ФИО4 в судебном заседании пояснила, что сама она плохо помнит дедушку ФИО23., но со слов своих родителей известно, что он (ФИО23 уделял много времени ее развитию, воспитанию.

Доводы истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 о причинении морального вреда гибелью дедушки сводятся к тому, что они были лишены возможности участия в их воспитании, развитии близкого человека, который к ним был очень привязан и любил.

Суд полагает указанные доводы, заслуживающими внимания.

Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, - утрата отца и дедушки, безусловно, является событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о компенсации морального вреда, по существу являются законными и обоснованными, однако размер компенсации морального вреда, заявленного к взысканию, чрезмерно завышен.

Кроме того, суд полагает необходимым при определении размера компенсации морального вреда учесть и грубую неосторожность самого потерпевшего.

В силу статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из акта расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах от 04.03.1997 года следует, что в момент наезда пострадавший ФИО23 находился на 1 главном пути перед движущимся поездом в состоянии алкогольного опьянения. Машинистом предпринято экстренное торможение, однако наезда избежать не удалось.

Указанные обстоятельства также усматриваются из объяснений машиниста тепловоза ФИО33., отобранных инспектором ОПЛН ЛОВД ст. Бузулук в рамках расследования несчастного случая.

Не доверять сведениям, содержащимся в указанных документах, у суда не имеется, в связи с чем полагает допустимыми доказательствами.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной истцов в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Таким образом, учитывая причинение смерти гражданину источником повышенной опасности, отсутствие вины в действиях бригады поезда в наезде на человека, обстоятельства гибели ФИО23., находившегося в зоне повышенной опасности на железнодорожных путях в месте, не предназначенном для прохода, в состоянии алкогольного опьянения (грубую неосторожность), степень родства, уровень внутрисемейных отношений, нравственные страдания и душевные переживания истцов, в связи с гибелью близкого родственника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 20000 рублей, в пользу ФИО2 2000 рублей, в пользу ФИО3 2000 рублей, в пользу ФИО4 2000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании денежной суммы по потере кормильца суд не усматривает.

Часть 2 статьи 1088 Гражданского кодекса РФ содержит перечень лиц, имеющих право на возмещение ущерба, причиненного смертью кормильца, к категории которой истцы, на период 2015 года, не относятся.

Кроме того, следует отметить, как следует, в том числе и из пояснений самих истцов, на иждивении ФИО23 они (истцы) не состояли, поскольку истец ФИО1 являлся трудоспособным, имел работу и заработок, а истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 находились на иждивении своих родителей.

Истцами также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В исковом заявлении (уточненном), истцы просили взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя по 3000 рублей в пользу каждого, почтовые расходы и транспортные расходы представителя в размере 5000 рублей.

Однако доказательств несения судебных расходов по оплате услуг представителя, а также почтовых расходов, истцами не представлено, в связи с чем данные требования, удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил требования в части возмещения транспортных расходов, просил в его пользу взыскать понесенные расходы по оплате транспортных расходов (приобретение бензина) представителя ФИО5, связанных с прибытием в судебное заседание Тоцкого районного суда Оренбургской области 04.05.2018 года. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая представление ФИО1 доказательств несения указанных расходов (чек ООО «Башнефть-Розница» от 04.05.2018 года, расписку в получении денежных средств), расстояние от г.Абдулино до с. Тоцкое, расход топлива автомобиля в соответствии с техническими характеристиками, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований в размере 1753, 34 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 20000 рублей, в пользу ФИО2 2000 рублей, в пользу ФИО3 2000 рублей, в пользу ФИО4 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда по потере кормильца в размере 80352 рубля в пользу каждого, отказать.

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в счет возмещения транспортных расходов 1735,34 рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова.