№10-4/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2021 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л. 

при секретаре судебного заседания: Вдовине К.В. 

участием заместителя прокурора Бритовой Т.В. защитника - адвоката Белобородовой Ю.В. осужденного ФИО1 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнеуральского района Челябинской области Сероштанова М.В. на приговор мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от 26 апреля 2021 г., которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; ранее судимый: 

- 22.12.2010 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.01.2019 г. по отбытии; 

Зарегистрированный и проживающий 

<

адрес>, был осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ., 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от 26.04.2021 г. ФИО1 был осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, совершенного при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор мирового судьи незаконным, необоснованным и несправедливым, просит приговор изменить, срок содержания под стражей ФИО1 в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ не зачтен в срок отбытия наказания в виде лишения свободы. 

В зале судебного заседания государственный обвинитель Сероштанов М.В. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, приговор мирового судьи изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении. 

Осужденный ФИО1, участвующий посредством видео-конференц-связи, его адвокат Коннов В.В. с доводами апелляционного представления государственного обвинителя согласились, просили его удовлетворить, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей. 

Потерпевший Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд считает возможным, на основании ст.396-399 УПК РФ, рассмотреть представление в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Рассмотрев доводы апелляционного представления государственного обвинителя, мнение адвоката., осужденного ФИО1, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление обоснованным в части, приговор подлежащим изменению в части.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Должен быть постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.5, 7 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор постановляется с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В соответствии с п. 9, 10 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях; решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу;

Исходя из п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Исходя из п.3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 389.18 УК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе, решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, дав исчерпывающие показание, которые в месте с иными доказательствами, признанными мировым судьей отвечающими требованиям ст.88 УПК РФ, были положены в основу приговора.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов мирового судьи об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, мировым судьей дана правильная юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, при назначении наказания в полном мере учтены конкретные обстоятельства, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, требования ст.62 УК РФ соблюдены, выводы о невозможности применения ст.64 УК РФ мотивированы в приговоре.

В связи с совершением преступления в условиях рецидива, мировой судья верно пришел к выводу о необходимости назначения наказания с применением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, назначенное наказание является справедливым, далеким от максимального, отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного. 

Вместе с тем, мировой судья указал в приговоре на исчисление срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 с 26.04.2021 г., то есть с дня постановления приговора, без зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, что противоречит требованиям ч.3 и 3.2 ст.72 УК РФ, предусматривающей начало срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу, а время содержания лица под стражей засчитывает в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в состоявшийся приговор, правильно указав на исчисление срока наказания ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 26.04.2021 г. по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, при этом указанные изменения не ставят под сомнение выводы суда в целом и не влияют на существо принятого судебного решения. 

Нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.1-389.19; п.9 ч.1 ст.389.20; УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнеуральского района Челябинской области удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от 26.04.2021 года п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении ФИО1 изменить:

В резолютивной части правильно указать на исчисление срока наказания ФИО1 в виде лишения свободы с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 26.04.2021 г. по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ. 

В остальной части приговор мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от 26.04.2021 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. 

Судья : Гольдаде А.Л.