ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-181/25

22 января 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес>, в составе: 

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - ФИО1,

с участием государственного обвинителя - Магомедрасулова К.К. и Пирмагомедова А.С.,

подсудимого - ФИО2

его защитников - адвоката Тагирова Ш.С., представившего удостоверение №, ордер № и адвоката А.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес> уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Измайловским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере.

После чего, ФИО2., в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неустановленным способом, для личного потребления незаконно приобрел (на основании справки об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ) наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,87 грамм.

После чего, ФИО2 незаконно приобретенное для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) незаконно хранил в двух бумажных свертках, в правом носке, надетом на его правой ноге.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 05 минут по 05 часов 12 минут, в ходе проведенного личного досмотра у ФИО2 в комнате для доставленных ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в правом носке, надетого на его правой ноге, были обнаружены и изъяты два белых бумажных свёртка, внутри которых находилось наркотическое средство, мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,87 грамм, что является значительным размером. Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,87 грамм представляет собой значительный размер.

В ходе проведения предварительного расследования ФИО2. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал и показал, что около 2-3 часов ночи 08.12.2024г. в 

<

адрес> пришел на место закладки и стал ориентироваться по направленной ему фотографии место закладки. Подняв закладку, положил к себе в носок правой ноги. По пути следования, его остановили работники ППС, которые доставили его в отдел полиции, где и был обнаружен сверток с наркотическим вещество. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в правом носке, надетом на его правой ноге, были обнаружены два бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета; (л.д. 5)

- справкой об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, общей массой 0,87 грамм, изъятое у ФИО2 является смесью наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.24);

- протоколом осмотра предметов от «16» декабря 2024 года (л.д. 62-63)

- вещественными доказательствами: наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,86 грамм, смывами пальцев рук ФИО2., носком черного цвета, ногтями с пальцев рук гр. ФИО2 ватными тампонами.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исключается самооговор подсудимого.

Анализ, исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельствам и учитывает при назначении наказания.

ФИО2. вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, также учитывает при назначении наказания в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ. Измайловским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания. 

Преступление по настоящему делу ФИО2. совершено в период непогашенной судимости, следовательно, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством и учитывает при назначении наказания.

Принимая во внимание содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на - 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2. обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда, немедленно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,87 грамм; смывы с рук; черный носок; ватные тампоны и срезы с ногтей, хранящиеся в камере хранения ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Гюльмагомедов М.Т.