Дело № 1-133/2025 

№

УИН № 65RS0001-01-2024-012125-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 14 января 2025 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Манаевой М.А., 

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи – Захаровой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – Куренной Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кочетовой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, испытывая необходимость в доступе к наркотическим средствам, 27.06.2024 года в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 17 часов 52 минут, находясь в неустановленном в ходе дознания месте города Южно-Сахалинска, возымел преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления. Так, 27.06.2024 года в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 17 часов 52 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei», при помощи приложения 

<

данные изъяты> перешел в интернет-магазин 

<

данные изъяты>, где приобрел наркотическое средство «скорость» стоимостью 8300 рублей, которые перевел на неустановленный в ходе дознания счет. После чего, ФИО1, получив информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим веществом, 27.06.2024 года в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 17 часов 52 минут, прибыл на участок местности 

<

адрес>, где обнаружил сверток перемотанный изолентой синего цвета, содержащий полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полоской красного цвета вдоль верхнего края, внутри которого находилось порошкообразное и кристаллическое веществом белого цвета. Достоверно зная, что вещество внутри указанного свертка, является наркотическим средством, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, будучи достоверно осведомлен, о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, в указанное выше время, находясь на участке 

<

адрес>, поднял вышеуказанный сверток. Таким образом, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в нарушении ст. ст. 8, 14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел вещество, которое, согласно заключению эксперта № от 16.09.2024 г., является смесью, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,35 грамма.

Непосредственно после этого, 27.06.2024 года в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 17 часов 52 минут находясь в вышеуказанном месте, ФИО1, употребил часть наркотического средства путем курения, предварительно смешав его с табаком. После употребления, реализуя умысел на незаконное хранение наркотического средства, содержащегося в полимерном пакете с застежкой типа «салазка» с полоской красного цвета вдоль верхнего края, с порошкообразным и кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 16.09.2024 г., является смесью, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,35 грамма, часть наркотического средства, содержащегося в полимерном пакете с застежкой типа «салазка» с полоской красного цвета вдоль верхнего края, ФИО1, с целью дальнейшего личного употребления, поместил в боковой правый карман надетой на нем куртки, а фрагмент окурка содержащий согласно заключению эксперта № от 16.09.2024 г., смесь, содержащую в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,14 грамма, поместил в пачку сигарет «Mevius», которую убрал в боковой правый карман надетой на нем куртки, где продолжил хранить, до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 52 минут 27.06.2024 года.

27.06.2024 года, в ходе личного досмотра ФИО1, проводившегося оперуполномоченным ОУР УМВД России по городу Южно-Сахалинску, в период времени с 17 часов 52 минут до 18 часов 10 минут по адресу: 

<

данные изъяты> у ФИО1 в боковом правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полоской красного цвета вдоль верхнего края, с порошкообразным и кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 16.09.2024 г., является смесью, содержащей в своем составе а-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,21 грамм, а также пачка сигарет «Mevius» с фрагментом окурка, содержащий согласно заключению эксперта № от 16.09.2024 г., смесь, содержащую в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,14 грамма.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических и психотропных веществ, для целей указанной статьи, а также в статьях 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждается Правительством РФ.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных признаётся его масса от 0,2 грамма, крупным от 1 грамма, особо крупным от 200 грамм.

Таким образом, a-PVP, производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,35 грамма, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Защитник подсудимого – адвокат Кочетова В.Г., государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «г» «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, объяснение от 27.06.2024 года, как протокол явки с повинной (л.д. 18-19), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 27.06.2024 года даны подробные объяснения по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, где он подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, об этом же сообщил при личном досмотре. Учитывая, что уголовное дело возбуждено 11.07.2024 года, то есть после дачи объяснения, подробные объяснения ФИО1, расцениваются судом, как явка с повинной, данная в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Одновременно с изложенным, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11,12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом имущественного положения подсудимого. 

При этом, оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, суд не усматривает, поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 46 УК РФ, позволяющих применить к нему данную норму закона, с учетом имущественного положения подсудимого.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае ч. 1 ст. 228 УК РФ – лишение свободы, которое судом не назначается.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона марки «Huawei», изъятого 27.06.2024 года в результате производства личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1, принадлежащего ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

По смыслу закона принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Как установлено судом, ФИО1, использовал принадлежащий ему на праве собственности сотовый телефон марки «Huawei», признанный по делу вещественным доказательством, в качестве средства совершения преступления, без использования которого совершение настоящего преступления не было бы возможно.

Принадлежность данного телефона ФИО1 установлена органом дознания и следует из предъявленного подсудимому обвинения, с которым он согласился в полном объеме, избрав рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Кроме того, оплата стоимости телефона банковской картой ФИО, ранее состоявшей в фактически брачных отношениях с подсудимым и имеющими на иждивении совместного ребенка, не является безусловным основанием для выводов суда о признании факта нахождении в ее собственности телефона.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения требований, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приходит к выводу, что сотовый телефон марки «Huawei», изъятый 27.06.2024 в результате производства личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1, принадлежащий ФИО1, по вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кочетовой В.Г. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенный ФИО1 штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей необходимо уплатить в шестидесятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу на счёт органа, осуществлявшего дознание по уголовному делу, по следующим реквизитам: 

УИН №, УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 650101001, БИК 016401800, Банк отделение Южно-Сахалинское, р/с 

<

***>, ОКТМО 64701000, КБК 18811603125010000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- одна коробка, в которой находится наркотическое средство смесь, содержащая в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,29 грамма – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Huawei» - конфисковать в доход государства. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кочетовой В.Г. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий М.А. Манаева