Дело № 12-407/2019 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж 20 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием защитника юридического лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Русский аппетит» – Синдеева Ю.В. (доверенность в деле), представителя административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа г.Воронеж – ФИО1 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Русский аппетит» – ФИО2 и дополнение к жалобе защитника Синдеева Ю.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «Русский аппетит» по ст.39 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба защитника юридического лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Русский аппетит» – ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «Русский аппетит» по ст.39 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании защитником юридического лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Русский аппетит» – Синдеевым Ю.В. представлены дополнения к жалобе.

Обжалуемым постановлением ООО «Русский аппетит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.39 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:43 часов по адресу: 

<

адрес>, ООО «Русский аппетит» размещен специально-оборудованный нестационарный торговый объект (далее НТО) в виде морозильного ларя с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа города Воронежа, что нарушает п. 4.1 Положения о порядке размещения НТО на территории городского округа г. Воронежа, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III. 

В жалобе, защитник юридического лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Русский аппетит» – ФИО2 просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, указав, что по делу допущены нарушения требований ст. 25.15 КоАП РФ, поскольку ООО «Русский аппетит» в отношении которого составлен протокол об административном правонарушение, а также постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, о дате и времени их составления не уведомлено. Не были приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ. Общество было лишено законного права на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола и постановления. В нарушение ч.3 ст.28.2 КоАП РФ права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ законному представителю юридического лица не разъяснялись. Возможность ознакомиться с протоколом представлена не была. Право представить объяснение и замечание по содержанию постановления было незаконно ограничено. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В дополнении к жалобе и в судебном заседании защитник юридического лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Русский аппетит» – Синдеев Ю.В. суду пояснил, что ст. 39 Закона «Воронежской области от 31.12.2003 N 74-03 "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил размещения временных объектов (павильонов, киосков, летних площадок, нестационарных АЗС, автостоянок и других временных объектов). В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Обществом размещен специализированный нестационарный торговый объект в виде морозильного ларя. Как указывает административный орган схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено, что свидетельствует о несоблюдении п. 4.1. Положения о порядке. К отношениям, возникающим между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношениям, возникающим между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, применяются нормы ФЗ от 28.12.2009 № 381-Ф3«Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности). Пунктом 6 статьи 2 названного Закона дано понятие нестационарного торгового объекта, под которым следует понимать торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены статьей 10 Закона о торговой деятельности, в пункте 1 которой указано, что размещение таких объектов в частности на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Во исполнение пункта 2 той же статьи Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. Согласно пункту 3.14. национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51773-2009 «Услуги торговли. Классификация предприятий торговли» нестационарный торговый объект: торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение. В соответствии с примечанием к указанному пункту ГОСТа к нестационарным торговым объектам относят павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты. Положение о порядке размещения НТО на территории городского округа г. Воронежа под нестационарным торговым объектом понимает - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (павильоны, киоски, киоски с остановочным навесом, павильоны с остановочным навесом, киоски с автономным туалетным модулем, павильоны с автономным туалетным модулем, передвижные средства развозной и разносной уличной торговли)(п.п. «г» пункта 2.1. Положения). Этим же положением установлено понятие выносного холодильного оборудования - холодильник с прозрачной стеклянной дверью для хранения и реализации прохладительных напитков. Из чего следует, что нестационарный торговый объект и выносное холодильное оборудование не тождественные понятия, установленные положением о порядке размещения НТО. Следовательно, ссылка в оспариваемом постановлении административного органа на нарушение пункта 4.1. Положения: «Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж» не может свидетельствовать о факте наличия события административного правонарушения в случае размещения выносного холодильного оборудования. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель Административной комиссии при Управе Ленинского района г.о.г.Воронеж ФИО1 просит суд оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:43 часов по адресу: 

<

адрес>, установлен факт, - ООО «Русский аппетит» размещен специально-оборудованный нестационарный торговый объект (далее НТО) в виде морозильного ларя с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа города Воронежа, что нарушает п. 4.1 Положения о порядке размещения НТО на территории городского округа г. Воронежа, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III. Имеет место несоблюдение ООО «Русский аппетит» муниципальных нормативных правовых актов. Доказательств, что выявленные нарушения устранены либо приняты меры, не предоставлено, в связи с чем оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Статья 39 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в данном случае применена верно. Специально-оборудованный нестационарный торговый объект в виде морозильного ларя относится к передвижным средствам развозной и разносной уличной торговле, что отражено в п.2.1 подп. «г, и» выше указанного решения Воронежской городской Думы. При производстве по делу, ООО «Русский аппетит» в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушение, а также вынесено постановление о назначении административного наказания надлежащим образом извещалось, о дате и времени их составления и рассмотрения, что объективно подтверждается почтовыми уведомлениями и квитанциями, приобщенными к делу.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы представителя Административной комиссии при Управе Ленинского района г.о.г.Воронеж ФИО1 в судебном заседании, судья находит законными, основанными на нормах права, обоснованными, подтвержденными документами и доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:43 часов по адресу: 

<

адрес>, ООО «Русский аппетит» размещен специально-оборудованный нестационарный торговый объект (далее НТО) в виде морозильного ларя с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа города Воронежа, что нарушает п. 4.1 Положения о порядке размещения НТО на территории городского округа г. Воронежа, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III. 

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту, уполномоченным на то должностным лицом в отношении ООО «Русский аппетит» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 39 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Обжалуемым постановлением вынесенным административной комиссией при управе Ленинского района г.о.г.Воронеж, ООО «Русский аппетит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.39 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.5 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2.1. решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III «Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» применяются следующие основные понятия, в том числе:

г) «нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (павильоны, киоски, киоски с остановочным навесом, павильоны с остановочным навесом, киоски с автономным туалетным модулем, павильоны с автономным туалетным модулем, передвижные средства развозной и разносной уличной торговли)»;

и) «передвижные средства развозной и разносной уличной торговли - специально оборудованные нестационарные торговые объекты (торговые палатки, торговые лотки, морозильные лари, изотермические емкости, торговые столы, другое торговое оборудование), временно размещаемые на территориях общего пользования»;

з) «выносное холодильное оборудование - холодильник с прозрачной стеклянной дверью для хранения и реализации прохладительных напитков»;

Таким образом, морозильные лари относятся к передвижным средствам развозной и разносной уличной торговли, которые в свою очередь относятся к нестационарным торговым объектам.

В схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа города Воронежа на 2016-2021 годы ООО «Русский аппетит» по 

<

адрес> указан киоск и 2 холодильника. Указанная схема не содержит данных о размещении специально-оборудованного нестационарного торгового объекта в виде морозильного ларя.

Вина ООО «Русский аппетит» в совершении правонарушения подтверждается докладной запиской, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, а также другими материалами дела предоставленными в суд, из которых объективно усматривается размещение специально-оборудованного нестационарного торгового объекта в виде морозильного ларя.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере возникших в данном случае правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

Суд отмечает, что протокол и обжалуемое постановление составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация деяниям ООО «Русский аппетит» дана верная. Процессуальных нарушений не имеется.

Статья 39 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» применена верно, наказание в виде штрафа соразмерно содеянному, оно назначено с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с санкцией ст.39 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». 

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Русский аппетит» требований действующего законодательства, в ходе производства по делу не установлено, то есть ООО «Русский аппетит» было обязано соблюдать требования закона, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло соответствующих мер.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу с вынесением постановления, что подтверждается доказательствами (документами) надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы судья находит несостоятельными, не основанными на нормах права, направленными на уклонение от административной ответственности и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района г.о.г.Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «Русский аппетит» по ст.39 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья