К делу № 2-208/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Сочи 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, расторжении договоров микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований, в обоснование требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм» (займодавец) (позднее переименованное в Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм») и ФИО2 (заемщик) были заключены договоры микрозайма №, №, №. 

В соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заем в размере 60 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 73,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 584,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 584,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

При неуплате процентов в установленный в договоре срок задолженность считается просроченной, на просроченную задолженность истцом начисляются пени из расчета 0,054 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. Штрафные санкции начисляются в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Период пользования ответчиком займами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 955 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет:

по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу в размере 60 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 111 000 руб. 00 коп., по пене в размере 29 516 руб. 40 коп., всего 200 516 руб. 40 коп.;

по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 444 000 руб. 00 коп., по пене в размере 14 758 руб. 40 коп., всего 488 758 руб. 20 коп.;

по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 444 000 руб. 00 коп., по пене в размере 14 758 руб. 40 коп., всего 488 758 руб. 20 коп. 

В обеспечение исполнения обязательств должником по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передает истцу в залог принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство, а именно: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, цвет: белый, год изготовления: 2015, залоговой стоимостью 140 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Юг-Автозайм» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «МКК «Юг-Автозайм» передало (уступило), а ИП ФИО1 приняла права и требования, возникшие из договоров микрозайма, в том числе из договоров микрозайма №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО2. В адрес ФИО2 от ООО «МКК «Юг-Автозайм» было направлено уведомление о состоявшейся уступке требований по указанным договорам микрозайма.

Как указывает истец, условия договоров микрозаи?ма ответчиком не соблюдены, до настоящего времени сумма задолженности не возвращена. 

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 516 руб. 40 коп., по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 758 руб. 20 коп., по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 758 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 390 руб. 16 коп., а также обратить взыскание в пределах задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 516 руб. 40 коп. и соответствующей суммы государственной пошлины в размере 5 505 руб. 16 коп. на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки, модель – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, цвет: белый, год изготовления: 2015, принадлежащее ФИО2 или иному лицу, установив начальную продажную цену в размере 140 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания по месту ее жительства, указанном в договорах микрозайма, по адресу электронной почты, который указала ответчик в обращении к суду, причину своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам микрозайма, расторжении договоров микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм» (позднее переименованное в Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) были заключены договоры микрозайма №, №, №. 

В соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заем в размере 60 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 73,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 584,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 584,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ 

Заемные денежные средства были предоставлены ответчику безналичным способом согласно его письменного заявления на счет заемщика в банке.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договоров погашение займа заемщик осуществляет в конце установленного договором срока, проценты за пользование микрозаймом уплачиваются каждый период. При этом стороны договорились, что при внесении в конце срока действия договора только процентов за пользование микрозаймом, договор пролонгируется на новый срок на прежних условиях, при этом размер полной стоимости кредита и процентная ставка по кредиту не изменяются.

Согласно 4.1 Общих условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что в случае истечения срока действия договора микрозайма, такой договор пролонгируется на тот же срок на условиях, указанных в индивидуальных условиях.

В п. 14 договоров микрозайма заемщик, поставив свою подпись, подтвердил свое ознакомление и согласие с Общими условиями договора микрозайма.

Между ООО «МКК «Юг-Автозайм» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «МКК «Юг-Автозайм» передало (уступило), а ИП ФИО1 приняты права и требования, возникшие из договоров микрозайма, в том числе из договоров микрозайма №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем новым кредитором по указанным договорам микрозайма является ИП ФИО1 

В соответствии с п. 13 договоров микрозайма у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно п. 3.3.4. общих условий договора потребительского микрозайма, займодавец вправе передать права (требования) по договору без согласия заемщика с предоставлением персональных данных заемщика в объеме, требуемом для исполнения указанного договора.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Суд принимает во внимание правовую позицию, содержащуюся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, в установленный договорами срок - до ДД.ММ.ГГГГ заемщик не погасил займы перед ООО «МКК «Юг-Автозайм», а в дальнейшем - перед истцом.

Ответчику направлены претензионные письма с требованием погасить задолженность по договорам микрозайма, но до настоящего времени данные займы ответчиком не возвращены. 

За период пользования займами заемщиком в счет погашения задолженности по договорам микрозайма внесены денежные средства в оплату займов в общем размере 22 400 руб. 00 коп., которые учтены в счет погашения начисленных процентов в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Однако денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме, из-за чего образовалась и до настоящего времени не погашена задолженность. 

Материалами дела установлено, что период пользования ответчиком займами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 955 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет:

по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу в размере 60 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 111 000 руб. 00 коп., по пене в размере 29 516 руб. 40 коп., всего 200 516 руб. 40 коп.;

по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 444 000 руб. 00 коп., по пене в размере 14 758 руб. 40 коп., всего 488 758 руб. 20 коп.;

по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 444 000 руб. 00 коп., по пене в размере 14 758 руб. 40 коп., всего 488 758 руб. 20 коп. 

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены и признаны арифметически верными. Ответчик расчеты задолженности по указанным договорам не оспорил, свои расчеты не предоставил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. 

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно ст. 1 и 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 данного Закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено по делу, ООО «МФО «Юг-Автозайм» при выдаче займов ответчику являлась микрофинансовой организацией.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п. 3 Указания Банка России от 29 апреля 2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению». 

Опубликованные на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) ДД.ММ.ГГГГ среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) подлежат применению для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями в первом квартале 2016 года, когда были заключены договоры микрозайма с ФИО2

В этот период действовали следующие предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительского кредита (займа), утвержденные Банком России для договоров, заключаемых микрофинансовых организаций с физическими лицами, а именно по залоговым микрозаймам — 87,433% (среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 65,575%, по микрозаймам без обеспечения с суммой до 30 000 руб. включительно — 880,213% (среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 660,159%). 

По договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному с обеспечением в виде залога, полная стоимость займа составила 73%, что также ниже предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) – 90,075%, установленного Банком России.

По договорам микрозайма №, № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным без обеспечения в виде залога, полная стоимость займа составила 584%, что также ниже предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) – 880,213%, а также ниже среднерыночного значения полной стоимости займа, установленных Банком России в период, когда были заключены договоры займа.

При этом суд учитывает, что процентные ставки по договорам микрозайма с ФИО2 действуют весь период пользования займами, поскольку в п. 6 индивидуальных условий договоров микрозайма предусмотрена оплата процентов каждый период в случае непогашения долга. 

В п. 6 Индивидуальных условий договоров микрозайма, п. 4.1 Общих условий договора потребительского микрозайма также указано, что договор пролонгируется на новый срок на прежних условиях, при этом размер полной стоимости кредита и процентная ставка по кредиту не меняется. 

Суд принимает во внимание, что федеральным законодателем предусмотрен запрет, предусмотренный для микрофинансовых организаций на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, установленный Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступил в силу с 29.03.2016 г. 

Согласно ст. 21 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 N 230-ФЗ, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Данная редакции закона вступила в силу 01.01.2017 г. 

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ). Федеральными законами от 29.12.2015 N 407-ФЗ, от 03.07.2016 N 230-ФЗ распространение их действия на отношения, возникшие до введения его в действие, не предусмотрено. Соответственно, указанные ограничения на начисление процентов не распространяются на правоотношения между истцом и ответчиком.

Положения Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ в вышеуказанных редакциях не применяются к правоотношениям сторон по данному делу, поскольку закон не имеет обратной силы, то есть не применяется к ранее возникшим обязательствам.

Иных ограничений для микрофинансовых организаций на начисление процентов за пользование займом, кроме части 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)», ст. 12, 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующим законодательством РФ не предусмотрено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктами 12 договоров микрозайма предусмотрена пеня в размере 0,054 % в день от суммы не исполненного обязательства, что составляет 19,71 % годовых.

Суд принимает во внимание размер неустойки, начисленной ответчику по указанным договорам микрозайма, период нарушения исполнения обязательства, и приходит к выводу о возможности снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ:

по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 29 516 руб. 40 коп. снизить до 10 000 рублей,

по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 14 758 руб. 40 коп. снизить до 5 000 рублей, 

по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 14 758 руб. 40 коп. снизить до 5 000 рублей. 

Проценты, предусмотренные договором, являются платой за кредит, и в отношении них правила ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Кроме того, исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения обязательств должником по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ответчик передает истцу в залог принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство, а именно: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, цвет: белый, год изготовления: 2015, залоговой стоимостью 140 000 руб.

Условия договоров микрозаи?ма ответчиком не соблюдены, и до настоящего времени сумма задолженности не погашена. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьеи? 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеется к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустои?ку, возмещение убытков, причиненных просрочкои? исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложеннои? вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии с положениями пункта 2.1 заключенного сторонами договора залога залогом обеспечивается исполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору микрозаи?ма в т.ч. по основному долгу и уплате процентов, по уплате неустои?ки в размере 0,054% за каждыи? календарныи? день просрочки, а также возмещение всех затрат, которые понесет истец в связи с неисполнением ответчиком договора микрозаи?ма и договора залога. 

В пункте 3.1 договора залога стороны предусмотрели, что предмет залога находится у ответчика и не может быть продан или отчужден иным способом без предварительного письменного согласия залогодержателя. 

В п. 1.3 договора залога стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 140 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьеи? 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, т.е. с публичных торгов. 

Возражений ответчика против предложенной истцом начальной продажной стоимости в размере 140 000 рублей 00 копеек не поступило.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на заложенное имущество по заключенному сторонами договору залога следует произвести путе?м продажи с публичных торгов предмета залога - автомобиля марки, модель: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, цвет: белый, год изготовления: 2015, залоговой стоимостью 140 000 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договоров микрозайма, заключенных между сторонами данного спора, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). 

Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по договорам микрозайма надлежащим образом, не исполнил досудебные требования о возврате займов, что является существенным нарушением договоров и согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию истца и обращения взыскания на заложенное имущество. 

На основании изложенного, заключенные между ООО «МКК «Юг-Автозайм» и ответчиком договоры микрозайма подлежат расторжению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 390 руб. 16 коп.

В то же время государственная пошлина по заявленным требованиям должна быть уплачена следующих размерах: в размере 13 895 рублей за исковые требования имущественного характера, 300 рублей за исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, по 300 рублей за каждое исковое требование о расторжении договора микрозайма, всего в сумме 15 095 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 14 390 рублей 16 копеек, а также государственная пошлина в размере 704 рубля 84 копейки – в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, расторжении договоров микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность:

по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 000 руб. 00 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 60 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 111 000 руб. 00 коп., по пене в размере 10 000 руб. 00 коп.; 

по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 479 000 руб. 00 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 444 000 руб. 00 коп., по пене в размере 5 000 руб. 00 коп.; 

по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 479 000 руб. 00 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 444 000 руб. 00 коп., по пене в размере 5 000 руб. 00 коп., всего в сумме 1 139 000 (один миллион сто тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек. 

Расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ООО «МКК «Юг-Автозайм» (правопреемник ИП ФИО1) и ФИО2.

Расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ООО «МКК «Юг-Автозайм» (правопреемник ИП ФИО1) и ФИО2.

Расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ООО «МКК «Юг-Автозайм» (правопреемник ИП ФИО1) и ФИО2.

Обратить взыскание в пределах задолженности по обеспеченному залогом договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 516 руб. 40 коп. и соответствующей суммы государственной пошлины в размере 5 505 руб. 16 коп., на предмет залога (залоговое имущество) – транспортное средство: марка, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, цвет: белый, год изготовления: 2015, принадлежащее на праве собственности ФИО2 или иному лицу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 390 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 704 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Вергунова