Дело № 2-3430/2025 

УИД 23RS0006-01-2025-003084-89 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 21 августа 2025 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянского В.А.,

при секретаре Пискловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодаравтодор" к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

Представитель истца ГКУ КК «Краснодаравтодор» обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ФИО1 в размере 79 714,10 рублей, свои требования тем, что 24.09.2024 в 20:45 на км 46+283 автомобильной дороги «с.Отрадо-Ольгинское - г. Новокубанск - г. Армавир» в г. Армавире, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, не справилась с управлением и допустила дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП были уничтожены следующие объекты дорожной инфраструктуры: семь секции перильного оцинкованного ограждения с одной стойкой опоры, которые восстановлению не подлежали и были заменены на новые. Автомобильная дорога «с. Отрадо-Ольгинское - г. Новокубанск - в г. Армавире находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край и в оперативном управлении государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор». Сметный расчет произведен ООО «ДСУ № 4» на основании государственного контракта № 305 заключенного с министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на «Содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2023-2025 годах в городе Армавир и Успенском районе», по итогам проведения электронного аукциона, в установленном законодательстве порядке.

Истец направил в адрес ответчика досудебное требование о возмещении ущерба № 09-04/948 от 17.03.2025года, однако ответчик до настоящего времени сумму причиненного ущерба не возместил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, представила суду письменное заявление, по тексту которого исковые требования истца признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью "ДСУ №4" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, 24.09.2024 в 20:45 на км 46+283 автомобильной дороги «с.Отрадо-Ольгинское - г. Новокубанск - г. Армавир» в г. Армавире, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, не справилась с управлением и допустила дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП были уничтожены следующие объекты дорожной инфраструктуры: семь секции перильного оцинкованного ограждения с одной стойкой опоры, которые восстановлению не подлежали и были заменены на новые. Автомобильная дорога «с. Отрадо-Ольгинское - г. Новокубанск - в г. Армавире находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край и в оперативном управлении государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор». Сметный расчет произведен ООО «ДСУ № 4» на основании государственного контракта № 305 заключенного с министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на «Содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2023-2025 годах в городе Армавир и Успенском районе», по итогам проведения электронного аукциона, в установленном законодательстве порядке.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взаимоотношения, возникшие между истцом, ответчиком и причинителем -вреда регулируются гражданским законодательством РФ, то есть согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Возложение на причинителя вреда обязанности возместить причиненный потерпевшему вред является мерой гражданско-правовой ответственности. Под вредом, который по общему правилу возмещается в полном объеме, понимаются прежде всего имущественные последствия нарушения субъективных гражданских прав потерпевших.

Такие обстоятельства возникают в связи с нарушением абсолютных субъективных гражданских прав потерпевших, носят внедоговорный характер и направлены на возмещение причиненного потерпевшим имущественного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса граждане, деятельность которых вязана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 17.03.2025 года истец направил в адрес ответчика досудебное требование, однако оно оставлено без исполнения.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 управляя транспортным средством, не справилась с управлением повредила семь секций перильного оцинкованного ограждения, стоимость которого составила 79 714,10 рублей, что подтверждается сметным расчетом ООО «ДСУ № 4» - ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» также разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П разъясняет, что «статья 1079 ГК Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а так же нормы действующего законодательства, с учетом признания иска ответчиком суд находит заявленные исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодаравтодор" к ФИО1 № о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодаравтодор", ОГРН 

<

***>, материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 79 714 (семьдесят девять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 10 копеек. 

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение в окончательной форме составлено 21 августа 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Председательствующий