Дело № 2-1712/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Диких О.М., при секретаре Тастеновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилось в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указав, что ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1, заключили договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику заем в размере 85 000 рублей на срок 24 месяца со взиманием за пользование займом платы в размере 88,2 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства на условиях и в порядке, установленном договором микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1, в обеспечение исполнения обязательств по возврату потребительского займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № транспортного средства марки OPEL ZAFIRA 2004 года выпуска, идентификационный номер: VIN №, государственный регистрационный номер: №. Банк исполнил свои обязательства денежные средства по договору микрозайма в полном объеме и предоставил Ответчику заемные денежные средства в полном объеме, что подтверждается статусом перевода, направленного по системе Contact. Согласно условиям договора микрозайма Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование займом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также договора микрозайма, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается графиком расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа и начисленных процентов. Задолженность ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» составляет 111 113 рублей 84 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 82 148 рублей 69 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 27 863 рубля 70 копеек, сумму неустойки (пени) 1101 рубль 45 копеек. 

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 120 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ размере 111 113 рублей 84 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки OPEL ZAFIRA 2004 года выпуска, идентификационный номер: VIN №, государственный регистрационный номер: № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства марки OPEL ZAFIRA 2004 года выпуска, идентификационный номер: VIN №, государственный регистрационный номер: №, в размере 120 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 422 рублей 28 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей. 

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца, выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещался направленной заказной почтой по адресу места его жительства судебной повесткой, возражений против иска в суд не направил. 

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически на проживает (не находится) по указанному адресу

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрозаймы в силу ст. 8 названного Федерального закона предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и истцом заключен договор микрозайма № по продукту «Автомобиль остается с Вами» о предоставлении денежных средств в размере 85 000 рублей /л.д. 17-20/. 

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 85 000 рублей через платежную систему Contact, что подтверждается статусом перевода, направленного по системе Contact /л.д. 13/.

В соответствии с указанным договором микрозайма сумма предоставленного займа составила 85 000 рублей, процентная ставка за пользование займом установлена в размере 88,2 % годовых сроком на 24 месяца. 

Согласно условиям договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользованием займом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по договору, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика расчета задолженности следует, что ответчик исполнял принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей по договору микрозайма, ненадлежащим образом – с просрочками внесения платежей и в меньших, нежели предусмотрено договором микрозайма, суммах.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора микрозайма между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ответчиком ФИО1 является автотранспортное средство марки OPEL ZAFIRA 2004 года выпуска, идентификационный номер: VIN №, государственный регистрационный номер: №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ответчиком ФИО1 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения договора о предоставлении займа между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» с ответчиком, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 10.2., 10.3. Общих условий договора микрозайма по продукту «Автомобиль остается с Вами», банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору /л.д. 30-34/.

Претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 44/, срок погашения всей суммы задолженности по договору был определен в течение 30 календарных дней со дня направления кредитором требования досрочно возвратить оставшийся микрозайм вместе с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение договора. Указанное требование до настоящего времени не исполнено/л.д. 41/.

На основании ст.ст. 329, 330 ГК Российской Федерации исполнение обязательства заемщиком было обеспечено неустойкой (пеней), которую он обязан уплатить в случае неисполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 3.6. Общих условий договора микрозайма по продукту «Автомобиль остается с Вами», пункта 12 Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору микрозайма Кредитором применяется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной 2 задолженности (основного долга и процентов за пользование займом) за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа. 

Из указанного выше следует, что у истца имеются установленные законом и договором основания требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Из представленных истцом графика расчета задолженности по договору о предоставлении займа следует, что задолженность ответчика по указанному выше договору микрозайма составляет 111 113 рублей 84 копейки, из которых 82 148 рублей 69 копеек сумма основного долга, 27 863 рубля 70 копеек – сумма процентов за пользование займом, 1 104 рубль 45 копеек, начисленная на просроченную задолженность неустойка (пени), что подтверждается данным графиком расчета задолженности, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным/л.д. 14-16/. 

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки OPEL ZAFIRA 2004 года выпуска, идентификационный номер: VIN №, государственный регистрационный номер: №. 

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как установлено ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разделу пункта 1.1 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ответчиком ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по возврату потребительского займа, согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в залог принадлежащее ему транспортное средство марки OPEL ZAFIRA 2004 года выпуска, идентификационный номер: VIN №, государственный регистрационный номер: №. Залоговая стоимость предмета залога, согласованна сторонами в размере 120 000 рублей (п. 1.5 Договора залога). 

По представленным в материалы дела данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, автомобиль OPEL ZAFIRA 2004 года выпуска, идентификационный номер: VIN №, государственный регистрационный номер: №, зарегистрирован на имя ФИО1/л.д. 91-92/.

Учитывая изложенное выше, суд находит требования об обращении взыскания на заложенное ответчиком транспортное средство подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, начальная продажная стоимость предмета залога определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать относительно предъявленных требований, размера задолженности, не представил доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств по кредитному договору.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1, удовлетворены, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ заключен Агентский договор № У-07-01, соответствии с п. 1.1 которого ООО «Агентство Судебного Взыскания» по поручению ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» за вознаграждение совершать юридические и иные действия от имени и за счет ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом», направленные на взыскание задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам с ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом». Размер вознаграждения Агента за исполнение поручений определен в Приложении № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № У-07-01 от ДД.ММ.ГГГГ и составил 3 500 рублей за один договор. 

Факт передачи истцом денежных средств в размере 3 500 рублей в счет исполнения обязательств по Агентскому договору № У-07-01 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 63/. 

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В п.12 названного Постановления прямо предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

С учетом требований данных правовых положений, а также отсутствия заявления ответчика о снижении судебных расходов и их чрезмерной завышенности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в размере 3 500 рублей в полном объеме, поскольку они заявлены в разумных пределах и соответствуют объему проделанной агентом работы. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» при подаче иска государственная пошлина в размере 3 422 рублей 28 копеек за рассмотрение требования о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество по договору залога № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, всего 9 422 рубля 28 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 93, 194-199 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 113 рублей 84 копеек, в том числе: 82 148 рублей 69 копеек – сумма основного долга, 27 863 рублей 70 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1 101 рубль 45 копеек – сумма неустойки (пени).

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство (автомобиль) марки OPEL ZAFIRA 2004 года выпуска, идентификационный номер: VIN №, государственный регистрационный номер: №, принадлежащее ФИО1,, определив в качестве способа реализации указанного транспортного средства - реализацию с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 422 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Решение вступило в законную силу 31 августа 2018 года.