К делу № 1-221-2019 УИД 23RS0014-01-2019-002082-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская Динского района 24 мая 2019 года

Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П., 

при секретаре Колбасиной Ю.В., 

с участием: государственного обвинителя – 

ст.помощника прокурора Динского района Конищева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анисимовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2019г. в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, ФИО1, предварительно обговорив с неустановленным лицом условия сбыта ему наркотического средства путем «закладок» и произведя его оплату, приехал на территорию, расположенную по адресу: Краснодарский край г. Краснодар 

<

адрес>, где согласно достигнутой ранее договорённости, под карнизом окна домовладения на магните обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,34 грамм. 

Сверток с наркотическим средством ФИО1 забрал себе и незаконно хранил без цели сбыта в правом кармане надетых на нем спортивных брюк, до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут 02 апреля 2019г. в помещении ОРППСП Отдела МВД России по Динскому району, расположенного по 

<

адрес> ст. Динской, Динского района, Краснодарского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, показал суду, что когда это было, точно дату не помнит, взял у приятеля телефон, через сайт заказал наркотическое средство «Соль», поехал по указанному адресу, где забрал заказ. Вернувшись на автобусе в Динскую, вышел на пересечении улиц Крайняя и Красная, и был остановлен сотрудниками полиции, которым добровольно выдал приобретенное вещество, выложив все из карманов на капот автомобиля. Сотрудники полиции вызвали наряд, и он был доставлен в отдел полиции, где провели личный досмотр и изъяли из кармана надетых на нем брюк пакетик с «Солью». Приобретал наркотическое средство он для личного использования путем курения, курит редко, ранее был поставлен на учет у врача нарколога, куда ежемесячно приходил для сдачи анализов. В лечении от наркомании не нуждается, в настоящее время наркотики не употребляет.

Согласно оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого (л.д. 49-51), ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью в содеянном раскаялся. 

Пояснил, что 02.04.2019г. около 13 часов 00 минут он находился в ст. Динской решил заказать наркотическое средство «СК» через интернет приложение, в магазине «Замутка». Попросил сотовый телефон у знакомого, зашел на сайт данного магазина и заказал наркотическое средство «СК», ему прислали киви-кошелек, на который он должен был перевести денежные средства в сумме 1400 рублей. После этого он через данный мобильный телефон и приложение киви кошелек перевел на указанный счет денежные средства, который в настоящее время он не помнит, так как данную операцию он не сохранял. После этого пришло смс сообщение с адресом и фото, что тайник с наркотическим средством находится по адресу: 

<

...> – суконный комбинат, 

<

адрес> под карнизом на магните. Сообщение ФИО1 переписал себе на листок бумаги, так же переписал координаты, которые были указаны на фото, и все, что делал в телефоне знакомого, удалил. После этого, около 14 часов 30 минут он на автобусе поехал к месту, где около 15 часов 20 минут забрал из тайника сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, в котором был полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Этот пакетик он положил в правый карман спортивных брюк темно – синего цвета, надетых на нем и на общественном транспорте вернулся в ст. Динскую. 

В 17 часов 40 минут в ст. Динской на пересечении улиц Красной и Крайней к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, показали служебное удостоверение, пояснив ему, что у него имеются признаки наркотического опьянения. При этом так же спросили, употребляет ли он наркотическое средство, на что он ответил, что употребляет. Сотрудники полиции пояснили, что необходимо проехать в ОМВД России по Динскому району и провести личный досмотр находящихся при нем вещей и предметов. Он согласился. После чего они проехали в ОМВД России по Динскому району, расположенному по адресу ст. Динская 

<

адрес>, где проследовали в помещение ОР ППСП ОМВД России по Динскому району. Затем сотрудники полиции пригласили двух мужчин (понятых) которым пояснили, что они сейчас будут проводить личный досмотр. Разъяснили ему и двум понятым их права и обязанности. Начало личного досмотра 18 часов 10 минут, при проведении личного досмотра ему были разъяснены права и обязанности, и было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы, добытые преступным путем, а так же наркотические средства, боеприпасы и предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что он ответил, что данных предметов и средств у него нет. В ходе его досмотра, в правом кармане спортивных брюк надетых на нем обнаружен полиэтиленовый пакетик, с находящимся наркотическим средством под сленговым название «соль». Данное наркотическое средство изъято и упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, а ее концы скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «№ 71 для пакетов», подписями участвующих лиц, понятых и пояснительной запиской. Время окончания 18 часов 20 минут. Обнаруженное наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления. 

Противоречия в показаниях пояснить не мог, при этом подтвердил, что протокол допроса составлялся в его присутствии, подписи в протоколе принадлежат ФИО1

Допрос подсудимого проводился в соответствии с уголовно-процессуальным законом, после разъяснения процессуальных прав, с участием защитника, все протоколы допросов подписаны подсудимым и его защитником, удостоверена правильность их содержания.

Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к убеждению о необходимости положить в основу приговора оглашенные показания ФИО1, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- показаниями свидетеля Свидетель №5, полицейского отделения № 2 взвода №2 ОРППСП ОМВД России по Динскому району о том, что находился на службе, когда от сотрудников ОКОН поступило сообщение о нахождении на пересечении улиц Красная и Крайняя ст. Динской гражданина с признаками наркотического опьянения. Они с командиром ФИО2 приехали к указанному месту, где обнаружили ФИО1, которого доставили в отдел. В помещении ОРППСП ОМВД России по Динскому району, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен пакетик с веществом белого цвета. Добровольно наркотическое средство подсудимый не выдал. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он заказал через интернет для личного употребления. Обнаруженный полиэтиленовый пакет был изъят, надлежащим образом упакован, составлен протокол досмотра, в котором расписались все участвующие в досмотре лица.

- показаниями свидетеля ФИО2, командира отделения № 2 взвода №2 ОРППСП ОМВД России по Динскому району, аналогичными по своему смысловому содержанию показаниям Свидетель №5 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого в правом кармане брюк подсудимого был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 говорил, что употребляет наркотические вещества, обнаруженное приобрел для себя через сеть «Интернет». 

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от 12.04.2019 года (л.д. 88-89), о том, что 02.04.2019 года около 17 часов 58 минут он был приглашен сотрудниками полиции поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился. Они проследовали в помещение ОР ППСП ОМВД России по Динскому району, расположенный по адресу Краснодарский край Динской район, 

<

адрес>, где находился мужчина, который представился как ФИО1. Так же находился еще один мужчина, который был приглашен в качестве понятого. Сотрудник полиции в присутствии его, второго понятого и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности по поводу проводимого личного досмотра. Далее сотрудники полиции, предложили ФИО1 добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства, находящиеся при нем. ФИО1 пояснил, что ничего запрещённого у него при себе нет. После чего сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра, в ходе, которого у ФИО1, в правом кармане спортивных брюк темно–синего цвета надетых на нем был обнаружен полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженный пакетик был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, а её концы скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «№71 для пакетов». Подписями участвующих лиц и пояснительной запиской. Со слов ФИО1 данное порошкообразное вещество, ФИО1 приобрел в г. Краснодаре и хранил для личного употребления;

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от 20.04.2019 года (л.д. 96-97), аналогичными по своему смысловому содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах участия его в качестве понятого 02.04.2019 года при производстве личного досмотра ФИО1;

- оглашенными в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 от 10.04.2019г. (л.д. 80-81), о том, что 10.04.2019 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний ФИО1 на месте. Они проследовали к автомобилю и совместно с подозреваемым ФИО1, защитником Барановской А.А., понятым выехали от ОМВД РФ по Динскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По пути следования ФИО1 указал, что необходимо двигаться по 

<

адрес> в сторону трассы М-4 ДОН. Доехав до трассы М-4 ДОН, ФИО1, указал проехать до г. Краснодара далее по ул. 

<

адрес> затем ехать до микрорайона Камвольно – суконный комбинат, 

<

адрес>. Доехав до 1

<

адрес> г. Краснодара, ФИО1 попросил остановить автомобиль у домовладения №. Выйдя из него, указал на карниз окна домовладения №, при этом пояснил, что именно с этого места 02.04.2019г. забрал (закладку) с наркотическим средством. В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъемка;

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 от 10.04.2019 года (л.д. 84-85), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 об участии его в качестве понятого при проведении проверки на месте показаний ФИО1, в ходе которой последний указал место, где он забрал (закладку) с наркотическим средством. 

Письменными доказательствами по делу:

- протоколом личного досмотра от 02.04.2019г. (л.д. 12-14), согласно которого в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут в помещении отдельной роты ППСП ОМВД России по Динскому району, Динского района Краснодарского края, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане спортивных брюк надетых на нем обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженный сверток изъяты и надлежащим образом упакованы.;

- заключением эксперта № 187 от 15.04.2019г. (л.д. 59-64), согласно выводам которого, порошкообразное вещество белого цвета представленное на экспертизу в прозрачном полимерном пакете с замком – фиксатором из прозрачного полимерного пакета (файл для бумаг) является наркотическим средством N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень. Масса наркотического средства N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет 0,33 гр. Согласно заключению эксперта №180 от 04.04.2019 года первоначальная масса наркотического средства N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляла 0,34гр.; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.04.2019г. (л.д. 66, 67), в ходе которого был осмотрен полимерный пакет, оклеенный и опечатанный оттиском синей печати «Для экспертиз и исследований ЭКГ ОМВД России по Динскому району» с порошкообразное веществом белого цвета, представленного на экспертизу, на котором имелась бумажная бирка с текстом и подписями эксперта;

- протоколом проверки показаний на месте от 10.04.2019г. (л.д.71-75), согласно которому ФИО1 указал место, где 02.04.2019г., находясь по адресу г. Краснодар 

<

адрес> под козырьком на магните он забрал взял сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с наркотическим средством – производное N- метилэфедрон. 

Оценив в совокупности оглашенные показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к убеждению, что их показания по существу преступления последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия о том, что 02.04.2019г. ФИО1, заранее обговорив условия приобретения наркотического вещества, приехал в г. Краснодар, где под карнизом окна домовладения №, расположенного по улице 1

<

адрес>, забрал себе сверток с наркотическим средством – N-метилэфедрон и его производные, массой 0,34 гр, что является значительным размером согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта в правом кармане надетых на нем брюк, до изъятия его в ходе личного досмотра.

Факт приобретения и хранения изъятого у ФИО1 наркотического средства подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно, протоколами личного досмотра, проверки показаний на месте, заключением эксперта, которые согласуются с показаниями самого подсудимого и свидетелей.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления по установленным фактическим обстоятельствам, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, следовательно, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильная, так как ФИО1, заранее обговорив условия приобретения наркотического средства, приехал к указанному месту, где забрал полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,34 грамм, что является значительным размером, положил в карман брюк и хранил без цели сбыта для личного употребления. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, совершенного с прямым умыслом, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с диагнозом «употребление каннабиноидов с вредными последствиями», иных хронических заболеваний не имеет, разведен, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. г ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд принимает во внимание влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указанные данные об общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимого, состоянии здоровья, материальном положение, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приводят суд к убеждению, о назначении наказания в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного, а также принципам справедливости и гуманизма.

При определении размера штрафа судом учитываются требования ч. 3 ст. 46 УК РФ: тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного, работающего на условиях частного найма и получающего постоянный доход.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. 

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ и ст.82.1 УК РФ, ФИО1 пояснил, что не является больным наркоманией, в связи с чем, не желает добровольно проходить лечения от наркомании. В связи с постановкой на учет к врачу-наркологу ежемесячно приходил для сдачи анализов.

Оснований для применения ст.72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда также не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: п/пакет с наркотическим средством – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,32 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Динскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве. 

Председательствующий: Т.П. Николаева