Дело №а-2/2026 (20OS0№-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 января 2026 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены его требования к ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по 

<

адрес> и ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что нарушено его прав на судопроизводство в разумные сроки, так как с момента поступления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и до его рассмотрения по существу (ДД.ММ.ГГГГ) прошло около 3 лет. Учитывая наличие ряда хронических заболеваний, которые усугубляют испытываемые им физические и нравственные страдания, просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов ФИО1 ФИО4 просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, оценив их в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Согласно ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Согласно ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 141 КАС РФ по сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 42, 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц поступило в Шейх-Мансуровский (Заводской) районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Заводского районного суд г.Грозного от 22 августа 2022 года указанное административное исковое заявление ФИО2 было принято к производству суда.

Решением Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного от 29 января 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.

04.03.2024 в Шейх-Мансуровский районный суд г.Грозного поступила апелляционная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного от 29 января 2024 года. В жалобе содержалась просьба о направлении копии решения суда в адрес административного ответчика.

19.07.2024 в Шейх-Мансуровский районный суд г.Грозного поступила апелляционная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

28 августа 2024 года апелляционная жалоба поступила в Верховный Суд Чеченской Республики и была принята к производству.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 ноября 2024 года административное дело было направлено в Шейх-Мансуровский районный суд г.Грозного для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

06.12.2024 административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Щейх-Мансуровского районного суда г.Грозного от 29 января 2024 года направлено в Верховный Суд Чеченской Республики и принято к производству суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 мая 2025 года решение Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного от 29 января 2024 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 мая 2025 года оставлено без изменения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (пункт 50).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисляемая с даты поступления административного искового заявления в суд первой инстанции – 18 августа 2022 года по 14 мая 2025 года (дата вступления решения суда в законную силу), составила 2 года 8 месяцев 23 дня.

Исходя из изложенных выше фактических обстоятельств дела, суд полагает, что на общую продолжительность судопроизводства по административному делу повлияли недостаточность и неэффективность действий суда при подготовке дела к рассмотрению, назначении и проведении судебных заседаний и неэффективности его действий при разрешении дела по существу, в том числе, ненадлежащая организация работы по непосредственному рассмотрению данного дела, необеспечения участия истца, отбывающего наказание в исправительном учреждении путем использования системы видеоконференц-связи, судебные заседания назначались без учета требований, изложенных в пункте 4.6. Регламента (без согласования даты и времени проведения судебного заседания посредством ВКС, без подтверждения возможности проведения судебного заседания), допущенные нарушения при направлении копий судебных актов, что в дальнейшем привело к необходимости разрешения вопроса о восстановлении срока для их обжалования, несоблюдение судом первой инстанции, в результате чего судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики вернула дело в суд первой инстанции для выполнения данных требований, что в результате привело к неоправданной длительности рассмотрения дела и, как следствие этого, нарушению права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок.

В результате неэффективных действий суда административный истец ФИО2 был лишен возможности разрешения судебного спора в разумный срок, находясь в состоянии правовой неопределенности относительно заявленных им требований.

В данном случае дело не представляло особой правовой или фактической сложности.

По смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнение судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя, либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами непреодолимой силой.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по гражданскому делу вызвана его правовой и фактической сложностью, действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общий срок судопроизводства в данном случае является чрезмерным и право административного истца на осуществление судопроизводства в разумный срок нарушено, следовательно, требование о присуждении компенсации в связи с этим является правомерным.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 300 000 рублей является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 30 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации) и в силу ч. 3 ст. 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Чеченской Республики

решил:

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив их на счет в ФКУ ИК-6 ФИО1 по 

<

адрес> по следующим реквизитам: ОГРН №; ОКПО №; ИНН №; КПП №; БИК №; корр. счет 03№; расчетный счет 40№; лицевой счет №; назначение платежа (получатель) – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики ФИО5

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.