№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В. 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность истца нежилых помещений, переданных по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свои требования истцом на основании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены: помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Между истцом и ответчиком достигнута договоренность о том, что истец подарит ответчику принадлежащие ей на праве собственности указанные нежилые помещения, а ответчик подарит истцу принадлежащую ответчику указанную выше квартиру. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец подарила ответчику указанные нежилые помещения, находящие в 

<

адрес>, право собственности на них было зарегистрировано на ответчика. Ответчик же в свою очередь, передал ключи от своей квартиры, зарегистрировал дочь истицы в квартире, однако, сделку перехода права собственности на указанную квартиру на истца не оформил. На неоднократные напоминания об его обязательствах ответчик не отрицал, но и не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия с просьбой в добровольном порядке расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Фактически между сторонами сложились обязательства по договору мены, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен с целью прикрыть другую сделку. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, приведя доводы, изложенные в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, от него имеется письменное заявление, в котором он указывает на признание иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрел в отсутствие ответчика. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права своей волей и в своем интересе.

В соответствие с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствие с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 2 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Согласно п.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением; к такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

В соответствие с п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В судебном заседании установлено, что истец являлась собственником нежилого помещения, площадью 

<

адрес>, и нежилого помещения, площадью 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (даритель), передал в дар в собственность ФИО5 (одаряемый) указанные выше нежилые помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора дарения, право собственности на спорные нежилые помещения перешло ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, оспаривая договор дарения, указывает, что фактически между сторонами сложились обязательства по договору мены, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен с целью прикрыть другую сделку, а именно, между истцом и ответчиком заключены два договора дарения, по одному из которых истец передает в дар ответчику указанные нежилые помещения, а по второму договору дарения ответчик должен был передать истцу в дар квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истец свои обязательства по заключенному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ исполнила, право собственности на указанные жилые помещения перешло на ответчика, однако, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на истца от ответчика не перешло, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела предоставлено письменное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО2, согласно которому в случае оформления в его собственность ФИО1 нежилых помещений - нежилого помещения, площадью 

<

адрес> и нежилого помещения, площадью 

<

адрес> ФИО5 обязуется оформить в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 оформление принадлежащей ему квартиры на ФИО1 обязался произвести после получения из регистрационного центра документов, подтверждающих его право собственности на нежилые помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не исполнена. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, исковые требования истца признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

В силу пп. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком и проанализировав вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ФИО1 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5, недействительным, и применении последствий недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО1 нежилое помещение, площадью №м., расположенное по адресу: 

<

адрес> расположенное по адресу

<

адрес>, подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать договор дарения нежилых помещений, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО1, ФИО7., помещение, назначение: нежилое, общей площадью 

<

адрес> и помещение, назначение: нежилое, общей площадью 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий Канзычакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.